Art. 15 Kodeksu spółek handlowych
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych.
Brzmienie przepisu
Art. 15.
§ 1. Zawarcie przez spółkę kapitałową umowy kredytu, pożyczki, poręczenia lub innej podobnej umowy z członkiem zarządu, rady nadzorczej, komisji rewizyjnej, prokurentem, likwidatorem albo na rzecz którejkolwiek z tych osób, wymaga zgody zgromadzenia wspólników albo walnego zgromadzenia, chyba że ustawa stanowi inaczej.
§ 2. Zawarcie przez spółkę zależną umowy wymienionej w § 1 z członkiem zarządu, prokurentem lub likwidatorem spółki dominującej wymaga zgody zgromadzenia wspólników albo walnego zgromadzenia spółki dominującej. Do wyrażenia zgody i skutków braku zgody stosuje się przepisy art. 17 § 1 i 2.
Źródło brzmienia: tekst jednolity Dz.U. 2024 poz. 18, zgodny z tekstem ujednoliconym Kancelarii Sejmu z 03 czerwca 2026.
W bazie mamy 7 historycznych brzmień tego artykułu, najstarsze od 06 września 2013.
Co wynika z przepisu
Zawarcie przez spółkę kapitałową umowy kredytu, pożyczki, poręczenia lub innej podobnej umowy z członkiem zarządu, rady nadzorczej, komisji rewizyjnej, prokurentem, likwidatorem albo na rzecz którejkolwiek z tych osób wymaga zgody zgromadzenia wspólników albo walnego zgromadzenia, chyba że ustawa stanowi inaczej (§ 1).
Zawarcie przez spółkę zależną takiej umowy z członkiem zarządu, prokurentem lub likwidatorem spółki dominującej wymaga zgody zgromadzenia wspólników albo walnego zgromadzenia spółki dominującej (§ 2).
Do wyrażenia zgody i skutków braku zgody w przypadku z § 2 stosuje się przepisy art. 17 § 1 i 2 KSH (§ 2).
Czy spółka kapitałowa może udzielić pożyczki członkowi zarządu bez zgody wspólników?
Według art. 15 § 1 KSH zawarcie przez spółkę kapitałową umowy pożyczki z członkiem zarządu albo na jego rzecz wymaga zgody zgromadzenia wspólników albo walnego zgromadzenia, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Jakich umów dotyczy art. 15 KSH?
Umowy kredytu, pożyczki, poręczenia lub innej podobnej umowy zawieranej przez spółkę kapitałową z członkiem zarządu, rady nadzorczej, komisji rewizyjnej, prokurentem, likwidatorem albo na rzecz którejkolwiek z tych osób (§ 1), a także takiej umowy zawieranej przez spółkę zależną z członkiem zarządu, prokurentem lub likwidatorem spółki dominującej (§ 2).
Objaśnienie przygotował zespół HWW na podstawie brzmienia przepisu. Opisuje regułę ogólną i nie zastępuje porady w konkretnej sprawie.
Orzeczenia powołujące ten przepis
W bazie HWW mamy 94 orzeczeń, które powołują art. 15. Poniżej 15 najnowszych.
-
Spółka zaskarżyła bankowy tytuł egzekucyjny, twierdząc, że nigdy nie powstał obowiązek świadczenia. Sąd oddalił apelację i utrzymał pozbawienie tytułu wykonalności, uznając, że ustanowiona przez zależną spółkę hipoteka na rzecz członka zarządu spółki dominującej jest nieważna. Przepis art. 15 Kodeksu spółek handlowych zastosowano do stwierdzenia, że taka czynność wymaga zgody zgromadzenia wspólników spółki dominującej, której brak pociąga za sobą nieważność ustanowienia hipoteki.
-
Powód żądał usunięcia swoich danych osobowych z rejestru oraz zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych od Skarbu Państwa. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, uznając, że ujawnienie danych sprawcy przestępstwa na dziecku nie wymaga ochrony ze względów słuszności.
- I ACa 375/16 Sąd Apelacyjny we Wrocławiu 24 maja 2016
- I C 1738/12 Sąd Okręgowy we Wrocławiu 30 sierpnia 2013
-
Spółka zaskarżyła interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotyczącą momentu powstania obowiązku podatkowego przy zbyciu udziałów. Sąd uznał, że ustawowe sformułowanie „dzień zbycia” należy utożsamiać z chwilą zaistnienia skutku rozporządzającego czynności cywilnoprawnej, a nie z datą wpisu do rejestru. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną interpretację oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącej spółki.
-
Przedsiębiorca zakwestionował uchwałę rady gminy pozbawiającą go zwolnienia z podatku od nieruchomości po przekształceniu formy prawnej. Sąd stwierdził nieważność tego aktu, uznając, że organ nie miał do tego kompetencji, a nałożona sankcja jest niewspółmierna i narusza zasadę proporcjonalności.
-
Spółka zaskarżyła interpretację organu podatkowego dotyczącą klasyfikacji przychodu z wypłaty odsetek od udziału kapitałowego. Sąd uznał, że takie środki stanowią przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej, a błędna kwalifikacja do innych źródeł przychodów nie miała istotnego wpływu na wynik sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, utrzymując w mocy wyrok sądu niższej instancji uchylający zaskarżoną interpretację.
- II GSK 863/19 Naczelny Sąd Administracyjny 28 listopada 2022
Skarżąca kwestionowała wynik egzaminu notarialnego, wskazując na błędy w ocenie projektu aktu notarialnego dotyczącego spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Sąd uznał, że powołanie się na art. 15 Kodeksu spółek handlowych było zasadne, gdyż przyznanie członkowi zarządu roku na uregulowanie drobnej dopłaty stawiało go w nieuzasadnionej, uprzywilejowanej pozycji wobec innych uczestników obrotu.
-
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zaskarżył wyrok sądu administracyjnego uchylający interpretację w przedmiocie ustalenia kosztów uzyskania przychodów z tytułu zbycia udziałów. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając, że sposób nabycia udziałów ma istotne znaczenie dla prawidłowego określenia tych kosztów zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych.
-
Skarżąca zaskarżyła decyzję organu podatkowego dotyczącą obowiązku zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych. Sąd uznał, że spadkobierca, który przyjął spadek i został wspólnikiem spółki jawnej, ponosi odpowiedzialność za zobowiązania podatkowe wynikające z działalności gospodarczej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając ważność zaskarżonej decyzji.
-
Spółka akcyjna zaskarżyła decyzje organów podatkowych dotyczące podatku od nieruchomości po podziale spółki. Sąd uznał, że zobowiązanie podatkowe powstające przed podziałem dotyczy spółki dzielonej, a nie przejmującej, co zapewnia neutralność sukcesyjną. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok sądu niższej instancji ze względu na błędy w uzasadnieniu i oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając zasadność decyzji organów.
Sygnatura, sąd i data pochodzą z metadanych publikatora, a link prowadzi do źródła. Streszczenia przygotowaliśmy automatycznie na podstawie treści orzeczeń i celowo nie zawierają one danych osobowych, kwot ani dat; przed powołaniem orzeczenia w piśmie warto przeczytać jego pełną treść u źródła. Powołanie przepisu w orzeczeniu nie znaczy, że orzeczenie rozstrzyga każdą sprawę na jego tle.
Strona ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. Brzmienie przepisu pochodzi z ogłoszonego tekstu jednolitego, a jego aktualność podajemy z datą. Przed powołaniem przepisu w piśmie procesowym należy sprawdzić, czy po tej dacie nie weszła w życie nowelizacja.