Art. 15 Kodeksu spółek handlowych
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych.
Brzmienie przepisu
Art. 15.
§ 1. Zawarcie przez spółkę kapitałową umowy kredytu, pożyczki, poręczenia lub innej podobnej umowy z członkiem zarządu, rady nadzorczej, komisji rewizyjnej, prokurentem, likwidatorem albo na rzecz którejkolwiek z tych osób, wymaga zgody zgromadzenia wspólników albo walnego zgromadzenia, chyba że ustawa stanowi inaczej.
§ 2. Zawarcie przez spółkę zależną umowy wymienionej w § 1 z członkiem zarządu, prokurentem lub likwidatorem spółki dominującej wymaga zgody zgromadzenia wspólników albo walnego zgromadzenia spółki dominującej. Do wyrażenia zgody i skutków braku zgody stosuje się przepisy art. 17 § 1 i 2.
Źródło brzmienia: tekst jednolity Dz.U. 2024 poz. 18.
Brzmienie obowiązuje od 05 stycznia 2024.
W bazie mamy 7 historycznych brzmień tego artykułu, najstarsze od 06 września 2013.
Po dacie stanu prawnego tego tekstu jednolitego (05 grudnia 2023) ustawa była nowelizowana 1 razy. Nie każda nowelizacja dotyczy tego artykułu, ale nie możemy tego przesądzić automatycznie, więc mówimy o tym wprost.
Orzeczenia powołujące ten przepis
W bazie HWW mamy 94 orzeczeń, które powołują art. 15. Poniżej 15 najnowszych.
-
Spółka zaskarżyła interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotyczącą momentu powstania obowiązku podatkowego przy zbyciu udziałów. Sąd uznał, że ustawowe sformułowanie „dzień zbycia” należy utożsamiać z chwilą zaistnienia skutku rozporządzającego czynności cywilnoprawnej, a nie z datą wpisu do rejestru. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną interpretację oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącej spółki.
-
Przedsiębiorca zakwestionował uchwałę rady gminy pozbawiającą go zwolnienia z podatku od nieruchomości po przekształceniu formy prawnej. Sąd stwierdził nieważność tego aktu, uznając, że organ nie miał do tego kompetencji, a nałożona sankcja jest niewspółmierna i narusza zasadę proporcjonalności.
-
Spółka zaskarżyła interpretację organu podatkowego dotyczącą klasyfikacji przychodu z wypłaty odsetek od udziału kapitałowego. Sąd uznał, że takie środki stanowią przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej, a błędna kwalifikacja do innych źródeł przychodów nie miała istotnego wpływu na wynik sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, utrzymując w mocy wyrok sądu niższej instancji uchylający zaskarżoną interpretację.
- II GSK 863/19 Naczelny Sąd Administracyjny 28 listopada 2022
Skarżąca kwestionowała wynik egzaminu notarialnego, wskazując na błędy w ocenie projektu aktu notarialnego dotyczącego spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Sąd uznał, że powołanie się na art. 15 Kodeksu spółek handlowych było zasadne, gdyż przyznanie członkowi zarządu roku na uregulowanie drobnej dopłaty stawiało go w nieuzasadnionej, uprzywilejowanej pozycji wobec innych uczestników obrotu.
-
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zaskarżył wyrok sądu administracyjnego uchylający interpretację w przedmiocie ustalenia kosztów uzyskania przychodów z tytułu zbycia udziałów. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając, że sposób nabycia udziałów ma istotne znaczenie dla prawidłowego określenia tych kosztów zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych.
-
Spółka zaskarżyła bankowy tytuł egzekucyjny, twierdząc, że nigdy nie powstał obowiązek świadczenia. Sąd oddalił apelację i utrzymał pozbawienie tytułu wykonalności, uznając, że ustanowiona przez zależną spółkę hipoteka na rzecz członka zarządu spółki dominującej jest nieważna. Przepis art. 15 Kodeksu spółek handlowych zastosowano do stwierdzenia, że taka czynność wymaga zgody zgromadzenia wspólników spółki dominującej, której brak pociąga za sobą nieważność ustanowienia hipoteki.
-
Skarżąca zaskarżyła decyzję organu podatkowego dotyczącą obowiązku zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych. Sąd uznał, że spadkobierca, który przyjął spadek i został wspólnikiem spółki jawnej, ponosi odpowiedzialność za zobowiązania podatkowe wynikające z działalności gospodarczej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając ważność zaskarżonej decyzji.
-
Spółka akcyjna zaskarżyła decyzje organów podatkowych dotyczące podatku od nieruchomości po podziale spółki. Sąd uznał, że zobowiązanie podatkowe powstające przed podziałem dotyczy spółki dzielonej, a nie przejmującej, co zapewnia neutralność sukcesyjną. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok sądu niższej instancji ze względu na błędy w uzasadnieniu i oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając zasadność decyzji organów.
-
Powód żądał usunięcia swoich danych osobowych z rejestru oraz zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych od Skarbu Państwa. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, uznając, że ujawnienie danych sprawcy przestępstwa na dziecku nie wymaga ochrony ze względów słuszności.
-
Spółka złożyła wniosek o zmianę zezwolenia na prowadzenie apteki w zakresie zmiany jej nazwy oraz podmiotu uprawnionego do prowadzenia działalności. Organ odmówił uwzględnienia żądania, wskazując na zaistnienie negatywnego warunku do udzielenia zezwolenia, co wykluczało zastosowanie zasady sukcesji praw i obowiązków. Sąd oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając zasadność decyzji administracyjnej.
-
Przedsiębiorstwa telekomunikacyjne zaskarżyły decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej dotyczącą ustalenia kręgu podmiotów obowiązanych do pokrycia dopłaty oraz wysokości ich udziałów. Sąd oddalił skargi, uznając, że przepisy nie przewidują przedawnienia takich ustaleń, a organ nie naruszył prawa materialnego ani postępowania.
-
Spółka zaskarżyła decyzję organu podatkowego, który odmówił zaliczenia wydatków na nabycie udziałów do kosztów uzyskania przychodów, twierdząc, że nie doszło do skutecznego zbycia, o którym mowa w Kodeksie spółek handlowych. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że warunkiem jest skuteczne zbycie zgodnie z prawem, a nie spełnienie wymogów zawiadomienia spółki z o.o. Sąd uchylił zaskarżony wyrok oraz decyzję organu, uznając stanowisko spółki za prawidłowe.
-
Skarżący zaskarżył decyzję organu podatkowego określającą zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych, twierdząc, że do objęcia udziałów w spółce z o.o. na pokrycie kapitału zakładowego stosuje się przepisy o wymianie udziałów. Sąd uznał, że regulacje te dotyczą wyłącznie spółek kapitałowych wpisanych do rejestru, a w przedmiotowej sytuacji skarżący uzyskał przychód z tytułu wkładu niepieniężnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę, uznając decyzję organu za zgodną z prawem.
-
Spółka domagała się uznania zwrotu wydatków na podróże pracowników sprawujących funkcje w radach nadzorczych spółek zależnych za koszty uzyskania przychodu. Sąd oddalił skargę kasacyjną, wskazując, że zgodnie z art. 15 Kodeksu spółek handlowych zobowiązanie do pokrycia tych kosztów spoczywa na spółce tworzącej radę, a nie na wspólniku. Wobec braku bezpośredniego związku tych wydatków z działalnością gospodarczą banku, nie mogły one stanowić kosztów podatkowych.
-
Spółka akcyjna kwestionowała interpretację organu podatkowego, który odmówił uznania kosztów przymusowego wykupu akcji za koszty uzyskania przychodu, twierdząc, że spółka jest jedynie pośrednikiem. Sąd uznał, że wydatki na wycenę, organizację zgromadzenia i publikacje mogą być zaliczone do kosztów, skoro służą zachowaniu źródła przychodów. W tym kontekście art. 15 Kodeksu spółek handlowych stanowił podstawę prawną dla dokonania transakcji, co nie wykluczało ich podatkowej kwalifikacji jako wydatków niezbędnych dla funkcjonowania podmiotu.
Sygnatura, sąd i data pochodzą z metadanych publikatora, a link prowadzi do źródła. Streszczenia przygotowaliśmy automatycznie na podstawie treści orzeczeń i celowo nie zawierają one danych osobowych, kwot ani dat; przed powołaniem orzeczenia w piśmie przeczytaj jego pełną treść u źródła. Powołanie przepisu w orzeczeniu nie znaczy, że orzeczenie rozstrzyga Twoją sprawę.
Strona ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. Brzmienie przepisu pochodzi z ogłoszonego tekstu jednolitego, a jego aktualność podajemy z datą. Przed powołaniem przepisu w piśmie procesowym sprawdź, czy po tej dacie nie weszła w życie nowelizacja.