Art. 8 Kodeksu spółek handlowych

Orzeczenia powołujące ten przepis

W bazie HWW mamy 21 orzeczeń, które powołują art. 8. Poniżej 15 najnowszych.

• II GZ 70/20 Naczelny Sąd Administracyjny 12 marca 2020

  Spółka jawna zaskarżyła odrzucenie skargi na decyzję organu transportowego z powodu braków formalnych w pełnomocnictwie. Sąd uznał, że art. 8 Kodeksu spółek handlowych przyznaje spółce jawnej zdolność procesową, a jej reprezentację potwierdza odpis z rejestru, co pozwalało zweryfikować umocowanie reprezentanta. Wobec braku podstaw do uznania skargi za niekompletną, zaskarżone postanowienie uchylono, umożliwiając merytoryczne rozpatrzenie sporu.

• II GZ 82/20 Naczelny Sąd Administracyjny 12 marca 2020

  Spółka jawna zaskarżyła odrzucenie skargi na decyzję organu transportowego dotyczącą kary za przejazd bez opłaty elektronicznej. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie, uznając, że przedłożone dokumenty z Krajowego Rejestru Sądowego potwierdzały umocowanie do reprezentacji. Sąd wskazał, że spółka jawna posiada zdolność procesową na podstawie art. 8 § 1 Kodeksu spółek handlowych, co pozwala jej na samodzielne występowanie w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

• II GZ 83/20 Naczelny Sąd Administracyjny 12 marca 2020

  Spółka jawna zaskarżyła odrzucenie skargi na decyzję organu transportowego dotyczącą kary za przejazd bez opłaty elektronicznej. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił to postanowienie, uznając, że dołączone pełnomocnictwo oraz odpis z KRS wystarczająco potwierdzają umocowanie pełnomocnika. Sąd wskazał, że spółka jawna posiada zdolność procesową na podstawie art. 8 Kodeksu spółek handlowych, co czyni ją stroną postępowania, a prawo nie wymaga sztywnego rodzaju dokumentu wykazującego umocowanie do reprezentacji przed sądem.

• II FSK 3058/17 Naczelny Sąd Administracyjny 03 września 2019

  Wspólnicy spółki cywilnej zaskarżyli decyzję organu podatkowego określającą ich jako podatników podatku od nieruchomości. Sąd uznał, że spółka cywilna nie posiada osobowości prawnej, a art. 8 Kodeksu spółek handlowych dotyczy wyłącznie spółek osobowych, co oznacza, że decyzja skierowana do spółki cywilnej jest nieważna, ponieważ została wydana wobec osoby niebędącej stroną postępowania.

• I ACa 370/14 Sąd Apelacyjny w Krakowie 20 maja 2014

  Powódka żądała zwrotu pożyczki od spółki komandytowej, co sąd oddalił, uznając, że wspólnicy nie mogą udzielić pożyczki spółce osobowej. Sąd powołał się na art. 8 Kodeksu spółek handlowych, wskazując, że spółka osobowa nie jest osobą prawną i nie posiada mienia, a jej majątek stanowi współwłasność łączną wspólników. W konsekwencji roszczenie wygasło, a sprawę przekazano do ponownego rozpoznania.

• I SA/Wr 862/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu 06 sierpnia 2013

  Podatnik zaskarżył interpretację dotyczącą ustalenia wartości początkowej środków trwałych wniesionych aportem do spółki komandytowej, twierdząc, że powinna ona odzwierciedlać wartość rynkową. Organ podatkowy uznał, że wartość tę należy określić na podstawie wydatków poniesionych na nabycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa, powołując się na art. 8 Kodeksu spółek handlowych w celu wskazania, że sposób nabycia ocenia się z perspektywy podmiotu, który będzie właścicielem składników majątku. Sąd oddalił skargę, uznając stanowisko organu za prawidłowe i zgodne z obowiązującym prawem.

• I FSK 214/12 Naczelny Sąd Administracyjny 17 kwietnia 2013

  Skarżąca kwestionowała interpretację dotyczącą zwolnienia z VAT, twierdząc, że wydzielony organizacyjnie zakład jest samodzielnym podatnikiem. Sąd oddalił skargę kasacyjną, wskazując, że zakład nie posiada samodzielnej podmiotowości prawnej, gdyż zgodnie z art. 8 § 1 Kodeksu spółek handlowych spółka jawna nabywa prawa i zaciąga zobowiązania we własnym imieniu, podczas gdy utworzony przez nią zakład nie ma takiej zdolności.

• I FSK 719/12 Naczelny Sąd Administracyjny 28 marca 2013

  Spółka jawna wniosła o zwrot podatku VAT, co wywołało spór o jej podmiotowość prawnopodatkową w świetle regulacji Kodeksu spółek handlowych. Sąd odrzucił skargę kasacyjną, stwierdzając, że zgodnie z art. 8 Kodeksu spółek handlowych spółka jawna posiada zdolność do nabywania praw i zaciągania zobowiązań we własnym imieniu. W konsekwencji sąd uznał, że to spółka, a nie jej wyodrębniony zakład, jest podmiotem uprawnionym do rozliczeń podatkowych.

• I SA/Gd 1196/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku 10 grudnia 2012

  Były wspólnik spółki jawnej domagał się uchylenia decyzji organu podatkowego dotyczącej podatku akcyzowego. Sąd odrzucił skargę, wskazując, że wspólnicy nie są stronami postępowania, ponieważ to spółka jako odrębna jednostka organizacyjna jest podatnikiem. Przepis art. 8 Kodeksu spółek handlowych posłużył za podstawę do potwierdzenia, że spółka jawna nabywa prawa i zaciąga zobowiązania we własnym imieniu, co wyklucza posiadanie interesu prawnego przez jej wspólników w takim postępowaniu.

• I ACa 1180/12 Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu 20 listopada 2012

  Powód żądał od pozwanej zapłaty kwoty tytułem wzajemnych rozliczeń, przy czym pozwana powoływała się na dokonane potrącenie. Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanej, utrzymując w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, który zasądził na rzecz powoda dalszą kwotę oraz koszty procesu. Przy ocenie zasadności roszczeń sąd odwołał się do art. 8 kodeksu spółek handlowych, wskazując, że spółka jawna nabyła prawa i zaciągnęła zobowiązania we własnym imieniu, co wykluczało skuteczność powołania się na potrącenie przez pozwaną osobę fizyczną.

• I SA/Gd 1157/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku 22 grudnia 2010

  Powód zaskarżył interpretację organu podatkowego dotyczącą opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych wniesienia przedsiębiorstwa jako wkładu do spółki komandytowej. Sąd uchylił zaskarżoną interpretację, wskazując, że organ błędnie zinterpretował art. 8 § 1 Kodeksu spółek handlowych, pomijając istotę wyodrębnienia majątkowego spółki osobowej, w wyniku którego spółka staje się właścicielem wniesionego majątku, a nie wspólnicy na zasadach współwłasności.

• II FSK 597/09 Naczelny Sąd Administracyjny 22 września 2010

  Spółka komandytowa kwestionowała interpretację organu podatkowego dotyczącą tego, czy to ona, czy jej wspólnicy są podmiotem nabycia darowizny w rozumieniu ustawy o podatku od spadków i darowizn. Sąd uznał, że zgodnie z art. 8 Kodeksu spółek handlowych spółka ta, choć nie jest osobą prawną, stanowi odrębny podmiot praw i obowiązków, co pozwala zakwalifikować ją jako osobę nabywającą darowiznę.

• III SA/Po 673/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu 21 października 2009

  Spadkobierczyni zaskarżyła decyzję organu podatkowego dotyczącą wysokości podatku od spadków i darowizn, w tym kwestię uwzględnienia długów spółki jawnej. Sąd oddalił skargę, wskazując, że zgodnie z art. 8 Kodeksu spółek handlowych spółka jawna posiada zdolność prawną i własny majątek. Nabycie udziału w takiej spółce przez spadkobiercę nie oznacza przejęcia majątku spółki jako przedmiotu własności, lecz jedynie praw majątkowych wobec niej.

• VIII SA/Wa 261/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie 07 października 2009

  Sąd uchylił decyzję nakazującą rozbiórkę budynku, wskazując na błędne wskazanie stron postępowania. Organ administracyjny skierował decyzję do wspólników, podczas gdy inwestorem była spółka jawna. Zastosowanie art. 8 Kodeksu spółek handlowych potwierdziło, że spółka ta jest odrębnym podmiotem zdolnym do nabywania praw i zaciągania zobowiązań, co wykluczało traktowanie wspólników jako bezpośrednich inwestorów w tym postępowaniu.

• I SA/Bd 638/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy 29 grudnia 2008

  Spółka akcyjna zaskarżyła interpretację organu podatkowego dotyczącą uznania kosztów przekształcenia spółki osobowej za koszty uzyskania przychodów. Sąd uchylił interpretację, wskazując, że zgodnie z art. 8 Kodeksu spółek handlowych spółka osobowa działa we własnym imieniu, a wydatki są ponoszone z jej majątku, co wyklucza bezpośrednie dokonanie ich przez wspólników.

Sygnatura, sąd i data pochodzą z metadanych publikatora, a link prowadzi do źródła. Streszczenia przygotowaliśmy automatycznie na podstawie treści orzeczeń i celowo nie zawierają one danych osobowych, kwot ani dat; przed powołaniem orzeczenia w piśmie przeczytaj jego pełną treść u źródła. Powołanie przepisu w orzeczeniu nie znaczy, że orzeczenie rozstrzyga Twoją sprawę.

Inne przepisy tej ustawy