Art. 429 Kodeksu cywilnego
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny.
Brzmienie przepisu
Art. 429. Kto powierza wykonanie czynności drugiemu, ten jest odpowiedzialny za szkodę wyrządzoną przez sprawcę przy wykonywaniu powierzonej mu czynności, chyba że nie ponosi winy w wyborze albo że wykonanie czynności powierzył osobie, przedsiębiorstwu lub zakładowi, które w zakresie swej działalności zawodowej trudnią się wykonywaniem takich czynności.
Źródło brzmienia: tekst jednolity Dz.U. 2026 poz. 795.
W bazie mamy 11 historycznych brzmień tego artykułu, najstarsze od 23 stycznia 2014.
Co wynika z przepisu
Kto powierza komuś wykonanie czynności, odpowiada za szkodę, którą ta osoba wyrządzi przy wykonywaniu powierzonej czynności. Przepis zakłada tę odpowiedzialność z góry i dopiero powierzający może się z niej zwolnić.
Zwolnienie jest możliwe na dwa sposoby. Powierzający wykazuje, że nie ponosi winy w wyborze, czyli że wykonawcę dobrał starannie. Albo wykazuje, że powierzył czynność osobie, przedsiębiorstwu lub zakładowi, które w zakresie swojej działalności zawodowej trudnią się wykonywaniem takich czynności.
Przepis obejmuje szkodę wyrządzoną przy wykonywaniu powierzonej czynności. Związek między zleconym zadaniem a szkodą jest więc warunkiem tej odpowiedzialności.
Czy zlecenie pracy profesjonalnej firmie zwalnia z odpowiedzialności z art. 429?
Tak, jeżeli firma w zakresie swojej działalności zawodowej trudni się wykonywaniem takich czynności. Przepis wymienia to jako samodzielną przesłankę zwolnienia, obok braku winy w wyborze.
Kto musi wykazać winę w wyborze?
Przepis przyjmuje odpowiedzialność powierzającego, chyba że wykaże on brak winy w wyborze. Ciężar wykazania staranności przy doborze wykonawcy spoczywa więc na powierzającym.
Szerzej o tym przepisie: Wina w wyborze, zagadnienia szczegółowe .
Objaśnienie przygotował zespół HWW na podstawie brzmienia przepisu. Opisuje regułę ogólną i nie zastępuje porady w konkretnej sprawie.
Orzeczenia powołujące ten przepis
W bazie HWW mamy 83 orzeczeń, które powołują art. 429. Poniżej 15 najnowszych.
- VI ACa 833/21 Sąd Apelacyjny w Warszawie 24 lutego 2022
Powód żądał ochrony dóbr osobistych przed pozwaną, która w pismach procesowych zarzucała mu nieprawidłowości. Sąd oddalił powództwo, uznając, że działania pozwanej były usprawiedliwione w celu dochodzenia roszczeń. Sąd uznał, że art. 429 k.c. dotyczy odpowiedzialności majątkowej, a nie ochrony niemajątkowych dóbr osobistych, co wykluczało jego zastosowanie do oceny odpowiedzialności za naruszenie dobrego imienia.
-
Powodowie domagali się od ubezpieczyciela zwrotu kwot zapłaconych na rzecz osób trzecich w związku ze śmiercią poszkodowanego w wyniku zawalenia się ściany. Pozwany wnosił o oddalenie powództwa, wskazując, że powodowie ponoszą winę w wyborze nieprofesjonalnego wykonawcy robót, co zgodnie z art. 429 kodeksu cywilnego czyni ich odpowiedzialnymi za jego działania jak za własne. Sąd Apelacyjny zmniejszył zasądzone zadośćuczynienie, oddalając apelację pozwanego w pozostałym zakresie i uznając, że ustalenie odpowiedzialności powodów za wadliwy wybór wykonawcy nie wyklucza odszkodowania od ubezpieczyciela kierownika budowy.
-
Powódka domagała się odszkodowania od Skarbu Państwa za szkody na nieruchomości powstałe w trakcie budowy drogi, powołując się na czyn niedozwolony. Sąd oddalił apelację, potwierdzając, że art. 429 kodeksu cywilnego nie zwalnia inwestora z odpowiedzialności za własne zaniedbania, w tym brak należytej kontroli nad realizacją projektu przez wykonawcę.
- I ACa 310/20 Sąd Apelacyjny w Białymstoku 19 maja 2021
- I ACa 14/20 Sąd Apelacyjny w Szczecinie 01 października 2020
- I ACa 813/18 Sąd Apelacyjny w Szczecinie 01 sierpnia 2019
- I ACa 44/19 Sąd Apelacyjny w Białymstoku 29 maja 2019
- I ACa 236/18 Sąd Apelacyjny w Szczecinie 27 września 2018
- I ACa 818/14 Sąd Apelacyjny w Katowicach 18 grudnia 2014
- I ACa 1127/13 Sąd Apelacyjny we Wrocławiu 03 grudnia 2013
Sygnatura, sąd i data pochodzą z metadanych publikatora, a link prowadzi do źródła. Streszczenia przygotowaliśmy automatycznie na podstawie treści orzeczeń i celowo nie zawierają one danych osobowych, kwot ani dat; przed powołaniem orzeczenia w piśmie warto przeczytać jego pełną treść u źródła. Powołanie przepisu w orzeczeniu nie znaczy, że orzeczenie rozstrzyga każdą sprawę na jego tle.
Strona ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. Brzmienie przepisu pochodzi z ogłoszonego tekstu jednolitego, a jego aktualność podajemy z datą. Przed powołaniem przepisu w piśmie procesowym należy sprawdzić, czy po tej dacie nie weszła w życie nowelizacja.