Art. 720 Kodeksu cywilnego
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny.
Brzmienie przepisu
Art. 720.
§ 1. Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.
§ 2. Umowa pożyczki, której wartość przekracza tysiąc złotych, wymaga zachowania formy dokumentowej.
Źródło brzmienia: tekst jednolity Dz.U. 2026 poz. 795.
Brzmienie obowiązuje od 17 czerwca 2026.
W bazie mamy 11 historycznych brzmień tego artykułu, najstarsze od 23 stycznia 2014.
Orzeczenia powołujące ten przepis
W bazie HWW mamy 2205 orzeczeń, które powołują art. 720. Poniżej 15 najnowszych.
-
Powód żądał pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego wydanego przeciwko niemu przez pozwaną spółkę. Sąd pierwszej instancji uwzględnił powództwo, uchylając wykonalność tytułu oraz obciążając pozwaną kosztami procesu. Sąd drugiej instancji oddalił apelację pozwanej, potwierdzając wyrok sądu niższej instancji.
- I C 1150/17 Sąd Okręgowy w Warszawie 14 sierpnia 2024
Powód żądał uznania umowy kredytowej za nieważną oraz zwrotu nienależnie pobranych świadczeń, w tym kwot w walucie obcej. Sąd uznał umowę za nieważną w całości i zasądził od banku na rzecz powoda określone kwoty wraz z odsetkami. Wzajemne roszczenia banku wobec powoda zostały częściowo uwzględnione, przy czym koszty procesu rozdzielono proporcjonalnie między strony.
-
Powódki żądały podwyższenia alimentów od pozwanego. Sąd Okręgowy zwiększył miesięczne świadczenia na ich rzecz, zasądził zaległe kwoty oraz obciążył pozwanego kosztami postępowania apelacyjnego. Apelację w pozostałym zakresie oddalił.
-
Powódka domagała się od banku zwrotu nadpłat na rzecz kredytu mieszkaniowego, twierdząc, że klauzule denominacyjne były niedozwolone i czyniły umowę nieważną. Sąd oddalił powództwo w całości, uznając żądanie za bezzasadne. Jednocześnie sąd nie obciążył powódki kosztami procesu ze względu na złożoność sprawy i precedensowy charakter rozstrzygnięcia.
- I C 543/23 Sąd Rejonowy w Piszu 07 lutego 2024
Powód dochodził zapłaty z tytułu niewykonanej umowy pożyczki, co pozwana kwestionowała, powołując się na niedozwolone klauzule umowne. Sąd uznał, że art. 720 Kodeksu cywilnego definiuje istotę umowy pożyczki, w ramach której dłużnik zobowiązuje się do zwrotu otrzymanej kwoty, co potwierdzało istnienie wierzytelności. Wobec braku podstaw do uznania kosztów za abuzywne, sąd zasądził od pozwanej część żądanej kwoty wraz z odsetkami i kosztami procesu.
- I C 502/23 Sąd Rejonowy w Piszu 30 stycznia 2024
Powódka domagała się zapłaty niespłaconej pożyczki od pozwanego, jednak sąd ustalił, że dane osobowe wskazane w pozwie nie zgadzają się z danymi z systemu sądowego, a powódka nie przedstawiła dowodów na faktyczne udzielenie pożyczki ani na ważność przelewu wierzytelności. Wobec nieudowodnienia istnienia stosunku prawnego oraz braku legitymacji czynnej, sąd oddalił powództwo w całości.
-
Powódka domagała się zwrotu pożyczki, powołując się na naruszenie art. 720 k.c. przez brak zasądzenia kwoty nominalnej mimo umowy. Sąd oddalił apelację, wskazując, że w postępowaniu uproszczonym nie można kwestionować ustaleń co do wysokości zaległych rat, skoro powódka nie domagała się ich zapłaty, a zarzut błędnej wykładni przepisu o pożyczce nie został udowodniony.
-
Fundusz inwestycyjny domagał się od pozwanego zapłaty należności z tytułu umowy pożyczki, które to żądanie sąd oddalił w całości. Wobec przegrania sprawy obciążono powoda kosztami postępowania, w tym kosztami zastępstwa procesowego pozwanego w obu instancjach.
- I C 33/23 Sąd Rejonowy w Piszu 22 listopada 2023
Powódka domagała się zapłaty z tytułu umów pożyczki zawartych ze zmarłym mężem pozwanej. Sąd zasądził należności, stosując art. 720 § 1 k.c., co wiązało się z ograniczeniem odpowiedzialności pozwanej do stanu czynnego spadku. Dalsze żądania, które wykraczałyby poza wartość aktywów spadkowych, oddalono.
- VIII C 705/21 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi 07 listopada 2023
Bank żądał od pozwanej zapłaty zaległej raty pożyczki oraz umownych odsetek od dnia wypowiedzenia umowy. Sąd oddalił wniosek pozwanej o oddalenie powództwa i zasądził od niej na rzecz banku kwotę główną wraz z odsetkami oraz zwrot kosztów procesu.
-
Pozwany zaskarżył wyrok zasądzający odsetki umowne, twierdząc, że są one nienależne, a roszczenie wygasło. Sąd Okręgowy uwzględnił apelację w części, uznając, że powód nie dochodził należnych kwot zgodnie z deklaracją wekslową. Przepis art. 720 kodeksu cywilnego zastosowano do określenia zasad ponoszenia kosztów procesu w postępowaniu odwoławczym, dzieląc je proporcjonalnie do stopnia wygranej.
-
Powód domagał się zapłaty zaległej należności z tytułu wypowiedzianej umowy pożyczki, co pozwany kwestionował, zaprzeczając autentyczności podpisów. Sąd uznał roszczenie za zasadne, wskazując, że zgodnie z art. 720 § 1 k.c. umowa pożyczki zobowiązuje biorącego do zwrotu tej samej ilości pieniędzy, a strony mogą przewidzieć w niej prawo do wypowiedzenia.
- I C 1225/23 Sąd Rejonowy w Toruniu 19 października 2023
Powódka domagała się zapłaty z tytułu nieuregulowanej pożyczki udzielonej pozwanemu, który kwestionował jej zawarcie. Sąd oddalił powództwo w części, zasądzając odsetki, a art. 720 k.c. zastosował do ustalenia ciężaru dowodu, zgodnie z którym to dający pożyczkę musi udowodnić przeniesienie własności środków, co w tym przypadku uczynił. Przepisy o ochronie konsumentów nie znalazły zastosowania, ponieważ umowa została zawarta przed dniem wejścia w życie nowelizacji.
Sygnatura, sąd i data pochodzą z metadanych publikatora, a link prowadzi do źródła. Streszczenia przygotowaliśmy automatycznie na podstawie treści orzeczeń i celowo nie zawierają one danych osobowych, kwot ani dat; przed powołaniem orzeczenia w piśmie przeczytaj jego pełną treść u źródła. Powołanie przepisu w orzeczeniu nie znaczy, że orzeczenie rozstrzyga Twoją sprawę.
Strona ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. Brzmienie przepisu pochodzi z ogłoszonego tekstu jednolitego, a jego aktualność podajemy z datą. Przed powołaniem przepisu w piśmie procesowym sprawdź, czy po tej dacie nie weszła w życie nowelizacja.