Przejdź do treści
HWW Hewelt Wojnowski Lindner i Wspólnicy

Art. 116 Ordynacji podatkowej

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.

Brzmienie przepisu

Art. 116.

§ 1. Za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji, prostej spółki akcyjnej, prostej spółki akcyjnej w organizacji, spółki akcyjnej lub spółki akcyjnej w organizacji odpowiadają solidarnie całym swoim majątkiem członkowie jej zarządu, jeżeli egzekucja z majątku spółki okazała się w całości lub w części bezskuteczna, a członek zarządu:

1) nie wykazał, że: a) we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub w tym czasie zostało otwarte postępowanie restrukturyzacyjne w rozumieniu ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne (Dz. U. z 2026 r. poz.

533) albo zatwierdzono układ w postępowaniu o zatwierdzenie układu, o którym mowa w ustawie z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne, albo b) niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości nastąpiło bez jego winy;

2) nie wskazuje mienia spółki, z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie zaległości podatkowych spółki w znacznej części.

§ 1a. Jeżeli obowiązek zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości powstał i istniał wyłącznie w czasie, gdy prowadzona była egzekucja przez zarząd przymusowy albo przez sprzedaż przedsiębiorstwa na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, uznaje się, że niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości nastąpiło bez winy członka zarządu, o którym mowa w

§ 1.

§ 2. Odpowiedzialność członków zarządu obejmuje zaległości podatkowe z tytułu zobowiązań, których termin płatności upływał w czasie pełnienia przez nich obowiązków członka zarządu, oraz zaległości wymienione w art. 52 oraz art. 52a powstałe w czasie pełnienia obowiązków członka zarządu.

§ 2a. Za zobowiązania podatkowe powstałe na podstawie odrębnych przepisów po likwidacji spółki, za zaległości podatkowe z tytułu zobowiązań, których termin płatności upływał po likwidacji spółki, oraz zaległości wymienione w art. 52 oraz art. 52a powstałe po likwidacji spółki, odpowiadają osoby pełniące obowiązki członka zarządu w momencie likwidacji spółki. Przepis art. 115 § 4 stosuje się odpowiednio.

§ 3. W przypadku gdy spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji, prosta spółka akcyjna w organizacji lub spółka akcyjna w organizacji nie posiada zarządu, za zaległości podatkowe spółki odpowiada jej pełnomocnik albo odpowiadają wspólnicy, jeżeli pełnomocnik nie został powołany. Przepisy § 1 i 2 stosuje się odpowiednio.

§ 4. Przepisy § 1–3 stosuje się również do byłego członka zarządu oraz byłego pełnomocnika lub wspólnika spółki w organizacji.

§ 5. W przypadku prostej spółki akcyjnej w organizacji, w której powołano radę dyrektorów, przepisy § 1–4 stosuje się odpowiednio do rady dyrektorów i dyrektorów.

Źródło brzmienia: tekst jednolity Dz.U. 2026 poz. 622.

Brzmienie obowiązuje od 11 maja 2026.

W bazie mamy 12 historycznych brzmień tego artykułu, najstarsze od 14 stycznia 2005.

Sprawdź aktualność przed powołaniem w piśmie

Po dacie stanu prawnego tego tekstu jednolitego (21 kwietnia 2026) ustawa była nowelizowana 2 razy. Nie każda nowelizacja dotyczy tego artykułu, ale nie możemy tego przesądzić automatycznie, więc mówimy o tym wprost.

Orzeczenia powołujące ten przepis

W bazie HWW mamy 609 orzeczeń, które powołują art. 116. Poniżej 15 najnowszych.

  • I SA/Wr 196/24 z omówieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu 30 stycznia 2025

    Członek zarządu zaskarżył decyzję organu podatkowego orzekającą o jego solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki. Sąd oddalił skargę, uznając, że organy słusznie zastosowały art. 116 Ordynacji podatkowej, wykazując istnienie zaległości, bezskuteczność egzekucji z majątku spółki oraz zawinione przez zarządcę zaniechanie złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości.

  • I SA/Wr 197/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu 30 stycznia 2025
  • III FSK 62/23 Naczelny Sąd Administracyjny 29 października 2024

    Członek zarządu spółki z o.o. zaskarżył decyzję organu podatkowego stwierdzającą jego odpowiedzialność za zaległości podatkowe spółki. Sąd oddalił skargę kasacyjną, uznając, że do sprawy stosuje się art. 116 Ordynacji podatkowej, który wprowadza odpowiedzialność członków zarządu za zaległości podatkowe spółek, przy czym konieczne jest spełnienie łącznie przesłanek pozytywnych oraz brak przesłanek negatywnych tej odpowiedzialności.

  • III FSK 1602/23 Naczelny Sąd Administracyjny 22 października 2024

    Były członek zarządu zaskarżył decyzję o solidarnym obowiązku podatkowym, powołując się na brak winy wynikający z urlopu macierzyńskiego. Sąd oddalił skargę kasacyjną, uznając, że skarżąca nie dopełniła obowiązku złożenia wniosku o upadłość, co wykluczało zastosowanie art. 116 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej jako przesłanki wyłączającej odpowiedzialność.

  • VIII SA/Wa 788/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie 06 czerwca 2024

    Skarżący zaskarżył decyzję o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki w VAT, zarzucając błędną wykładnię art. 116 Ordynacji podatkowej dotyczącą stanu niewypłacalności. Sąd oddalił skargę, uznając, że organ prawidłowo zastosował art. 116 Ordynacji podatkowej, stwierdzając spełnienie przesłanek odpowiedzialności osoby trzeciej ze względu na pełnienie przez skarżącego funkcji członka zarządu w okresie powstania zaległości oraz bezskuteczność egzekucji z majątku podatnika.

  • III FSK 1556/22 Naczelny Sąd Administracyjny 05 czerwca 2024

    Skarżący kwestionował decyzję organu podatkowego nakładającą na niego odpowiedzialność za zaległości podatkowe spółki, powołując się na brak podstaw do ogłoszenia upadłości oraz istnienie majątku spółki. Sąd oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając, że art. 116 Ordynacji podatkowej wprowadza odpowiedzialność osób trzecich opartą na istnieniu zaległości, pełnieniu funkcji w zarządzie oraz bezskuteczności egzekucji, przy czym przesłanki negatywne, takie jak brak obowiązku złożenia wniosku upadłościowego, nie zwalniają z odpowiedzialności, gdy spełnione są przesłanki pozytywne.

  • III FSK 845/22 Naczelny Sąd Administracyjny 21 maja 2024

    Skarżący, będąc skazanym prawomocnym wyrokiem, faktycznie wykonywał czynności członka zarządu spółki, za co organ podatkowy orzekł jego solidarną odpowiedzialność za zaległości podatkowe na podstawie art. 116 Ordynacji podatkowej. Sąd oddalił skargę kasacyjną, uznając, że faktyczne sprawowanie funkcji spełnia przesłankę pełnienia obowiązków członka zarządu, niezależnie od zakazu wynikającego z Kodeksu spółek handlowych.

  • VIII U 502/23 Sąd Okręgowy w Łodzi 20 marca 2024
  • III FSK 430/23 Naczelny Sąd Administracyjny 14 marca 2024

    Sąd oddalił skargę kasacyjną organu podatkowego dotyczącą odpowiedzialności solidarnej członka zarządu spółki za zaległości podatkowe. Rozstrzygając sprawę ostatecznie, potwierdził ważność decyzji uznającej skarżącą za osobę trzecią ponoszącą tę odpowiedzialność. Art. 116 Ordynacji podatkowej zastosowano jako normę materialnoprawną wyznaczającą kierunek postępowania dowodowego, co obligowało organ do pełnego ustalenia przesłanek odpowiedzialności oraz ewentualnych okoliczności ją wyłączających.

  • III FSK 4560/21 Naczelny Sąd Administracyjny 29 lutego 2024

    Skarżący kwestionował decyzję organu podatkowego nakładającą na niego odpowiedzialność za zaległości podatkowe spółki z tytułu spóźnionego wniosku o upadłość. Sąd uchylił wyrok sądu niższej instancji, wskazując na błędną wykładnię art. 116 § 1 pkt 1 lit. b Ordynacji podatkowej, w tym pojęcia „bez winy” oraz przesłanek egzoneracyjnych, i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

  • I SA/Wr 337/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu 21 grudnia 2023

    Członek zarządu zaskarżył decyzję o solidarnej odpowiedzialności podatkowej za zaległości spółki. Sąd uchylił decyzję, wskazując, że art. 116 Ordynacji podatkowej nie wymaga zgłoszenia wniosku o upadłość, gdy wierzycielem jest wyłącznie organ podatkowy.

  • VIII U 2412/20 Sąd Okręgowy w Łodzi 14 listopada 2023

    Prezes i wiceprezes fundacji domagali się uchwalenia decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych stwierdzającej ich solidarną odpowiedzialność za nieopłacone składki spółki. Sąd oddalił powództwo, uznając, że wnioskodawcy nie wykazali okoliczności uwalniających ich od odpowiedzialności przewidzianych w art. 116 Ordynacji podatkowej, takich jak złożenie wniosku o upadłość bez własnej winy czy wskazanie majątku spółki.

  • VIII U 674/23 Sąd Okręgowy w Łodzi 07 listopada 2023

    Prezes zarządu spółki z o.o. zaskarżył decyzję ZUS przenoszącą na niego odpowiedzialność za nieopłacone składki, powołując się na brak przesłanek do zastosowania art. 116 Ordynacji podatkowej. Sąd uznał, że przepis ten stanowi wyjątek od zasady ograniczonej odpowiedzialności spółki kapitałowej i wymaga ścisłej wykładni, co wymaga udowodnienia bezskuteczności egzekucji z majątku spółki oraz braku okoliczności zwalniających członka zarządu od odpowiedzialności.

  • III FSK 173/23 Naczelny Sąd Administracyjny 25 października 2023

    Były dyrektor zagranicznej spółki bez polskiego oddziału zaskarżył decyzję organu podatkowego orzekającą jego solidarną odpowiedzialność za zaległości podatkowe spółki. Sąd uchylił decyzję, wskazując, że art. 116 Ordynacji podatkowej nie obejmuje członków organów zarządzających podmiotów utworzonych na podstawie prawa obcego. Przepis ten dotyczy wyłącznie krajowych osób prawnych, wobec czego nie może służyć do przeniesienia odpowiedzialności na osoby zarządzające podmiotem z siedzibą za granicą.

  • VIII U 235/22 Sąd Okręgowy w Łodzi 12 października 2023

Sygnatura, sąd i data pochodzą z metadanych publikatora, a link prowadzi do źródła. Streszczenia przygotowaliśmy automatycznie na podstawie treści orzeczeń i celowo nie zawierają one danych osobowych, kwot ani dat; przed powołaniem orzeczenia w piśmie przeczytaj jego pełną treść u źródła. Powołanie przepisu w orzeczeniu nie znaczy, że orzeczenie rozstrzyga Twoją sprawę.

Strona ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. Brzmienie przepisu pochodzi z ogłoszonego tekstu jednolitego, a jego aktualność podajemy z datą. Przed powołaniem przepisu w piśmie procesowym sprawdź, czy po tej dacie nie weszła w życie nowelizacja.

Napisz po poradę Umów konsultację