Art. 29 Ordynacji podatkowej
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.
Brzmienie przepisu
Art. 29.
§ 1. W przypadku osób pozostających w związku małżeńskim odpowiedzialność, o której mowa w art. 26, obejmuje majątek odrębny podatnika oraz majątek wspólny podatnika i jego małżonka.
§ 2. Skutki prawne ograniczenia, zniesienia, wyłączenia lub ustania wspólności majątkowej nie odnoszą się do zobowiązań podatkowych powstałych przed dniem:
1) zawarcia umowy o ograniczeniu lub wyłączeniu ustawowej wspólności majątkowej;
2) zniesienia wspólności majątkowej prawomocnym orzeczeniem sądu;
3) ustania wspólności majątkowej w przypadku ubezwłasnowolnienia małżonka;
4) uprawomocnienia się orzeczenia sądu o separacji.
§ 3. Przepisy § 1 i 2 stosuje się odpowiednio do płatnika oraz inkasenta.
Źródło brzmienia: tekst jednolity Dz.U. 2026 poz. 622.
Brzmienie obowiązuje od 11 maja 2026.
W bazie mamy 12 historycznych brzmień tego artykułu, najstarsze od 14 stycznia 2005.
Po dacie stanu prawnego tego tekstu jednolitego (21 kwietnia 2026) ustawa była nowelizowana 2 razy. Nie każda nowelizacja dotyczy tego artykułu, ale nie możemy tego przesądzić automatycznie, więc mówimy o tym wprost.
Orzeczenia powołujące ten przepis
W bazie HWW mamy 3602 orzeczeń, które powołują art. 29. Poniżej 15 najnowszych.
-
Członek zarządu zaskarżył decyzję organu podatkowego orzekającą o jego solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki. Sąd oddalił skargę, uznając, że mimo stanu niewypłacalności dłużnika nie został złożony we właściwym terminie wniosek o ogłoszenie upadłości, co stanowi podstawę do obciążenia członka zarządu.
-
Fundacja rodzinna złożyła skargę na interpretację organu podatkowego dotyczącą opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych przy rozporządzaniu majątkiem na rzecz osoby trzeciej spoza grona beneficjentów. Sąd uznał, że takie działanie wykracza poza ustawowy cel działalności fundacji, co skutkuje obowiązkiem podatkowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę skarżącej.
-
Podatnik zaskarżył decyzje organów podatkowych określające przybliżoną kwotę zobowiązania w podatku od towarów i usług wraz z odsetkami. Sąd uznał, że brak odniesienia do wykreślenia z rejestru VAT oraz fakt, iż organy mogły uzyskać dostęp do faktur zakupowych zabezpieczonych w postępowaniu karnym, nie kwestionują spełnienia formalnych przesłanek odliczenia podatku. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone decyzje w całości i zasądził zwrot kosztów postępowania.
-
Spółka kwestionowała odmowę uznania prawa do odliczenia podatku VAT od faktur wystawionych przez zarządcę, który wykorzystywał dane spółki do oszustw podatkowych. Sąd uznał, że obciążenie podatnika konsekwencjami działań osoby trzeciej, wobec której nie dochował on należytej staranności, jest dopuszczalne, a brak możliwości skutecznego skontrolowania oszustwa może zwolnić z odpowiedzialności. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił częściowo zaskarżony wyrok, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania w celu weryfikacji, czy spółka dochowała wymaganej staranności.
-
Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnął wątpliwość interpretacyjną dotyczącą momentu wznowienia biegu terminu przedawnienia po zawieszeniu go przez doręczenie zarządzenia zabezpieczenia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Sąd uznał, że w takiej sytuacji termin przedawnienia biegnie dalej od dnia zakończenia postępowania zabezpieczającego zgodnie z przepisami o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
-
Spółka akcyjna kwestionowała decyzję organu podatkowego dotyczącą opodatkowania podatkiem od nieruchomości części infrastruktury kolejek linowych. Sąd uznał, że jedynie podpory, fundamenty oraz układy napędowe, przewojowe i napinające stanowią budowle w rozumieniu przepisów, co skutkowało uchyleniem zaskarżonego wyroku i oddaleniem skargi kasacyjnej.
-
Były członek zarządu zakwestionował decyzję o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki, kwestionując ustalenia faktyczne i prawne. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując, że organ podatkowy nie przeprowadził żądanych dowodów mających na celu podważenie wiarygodności decyzji wymiarowej wobec osoby trzeciej. W tym kontekście art. 29 Ordynacji podatkowej został zastosowany jako podstawa do oceny, że brak weryfikacji dowodów uniemożliwia uznanie istnienia i wymiaru zobowiązania podatkowego za udowodnione.
-
Skarżący zaskarżył decyzje organów podatkowych dotyczące rozliczenia podatku od towarów i usług za określone okresy. Sąd uchylił zaskarżone decyzje w części dotyczącej rozliczeń za większość okresów oraz umorzył postępowanie w tym zakresie, natomiast w odniesieniu do ostatniego kwartału uchylił decyzje, zobowiązując organ do ponownego zebrania materiału dowodowego i przeprowadzenia postępowania z poszanowaniem zasad swobodnej oceny dowodów.
-
Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców zaskarżył odmowę Ministra Finansów wszczęcia postępowania o wydanie interpretacji ogólnej prawa podatkowego. Sąd uznał, że Rzecznik nie jest organem administracji publicznej, co zwalnia Ministra z obowiązku wydawania takich interpretacji na jego wniosek. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Ministra, utrzymując w mocy wyrok sądu pierwszej instancji uchylający decyzję Ministra.
-
Podatnik kwestionował powierzchnię użytkową budynku przyjętą za podstawę opodatkowania podatkiem od nieruchomości, powołując się na dowody wskazujące na rzeczywiste wymiary. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że organ podatkowy nie może uchylić się od weryfikacji danych ewidencyjnych, skoro ustawa o podatkach i opłatach lokalnych precyzyjnie reguluje sposób ich ustalania, nadając im pierwszeństwo przed przepisami prawa geodezyjnego. Sąd uchylił zaskarżony wyrok oraz decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając stanowisko podatnika za zasadne.
-
Spółka zaskarżyła decyzję Ministra Finansów nakładającą karę pieniężną za niezachowanie terminów do przekazywania informacji i zestawień. Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnął, że art. 119zzh § 1 Ordynacji podatkowej stanowi podstawę do nałożenia takiej kary. Sąd oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając słuszność organu podatkowego w ocenie naruszenia obowiązków informacyjnych.
-
Spółka kwestionowała odmowę udostępnienia dokumentów wyłączonych z akt sprawy podatkowej ze względu na interes publiczny. Sąd uznał, że instytucja ta nie służy usuwaniu zbędnych materiałów dowodowych, które nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienia organów podatkowych i zasądził zwrot kosztów postępowania.
-
Zarządca masy sanacyjnej spółki zaskarżył decyzje organów podatkowych dotyczące podatku VAT, kwestionując przyjęcie tezy o świadomym uczestnictwie w karuzeli. Sąd uznał, że takie postępowanie narusza zasady lojalnej współpracy z Unią Europejską oraz cel dyrektywy o restrukturyzacji, co negatywnie wpływa na wizerunek podatnika i układ z wierzycielami. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone decyzje w całości i zasądził zwrot kosztów postępowania od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej.
-
Zarządca masy sanacyjnej spółki zaskarżył decyzje organów podatkowych dotyczące rozliczenia podatku VAT, argumentując, że przekonanie urzędnika o oderwaniu działań podatnika od realiów rynkowych jest niewystarczające, a pracownik organu nie posiada wiedzy specjalistycznej w tej dziedzinie. Sąd uwzględnił skargę, uchylając zaskarżone decyzje w całości i obciążając Dyrektora Izby Administracji Skarbowej zwrotem kosztów postępowania sądowego.
Sygnatura, sąd i data pochodzą z metadanych publikatora, a link prowadzi do źródła. Streszczenia przygotowaliśmy automatycznie na podstawie treści orzeczeń i celowo nie zawierają one danych osobowych, kwot ani dat; przed powołaniem orzeczenia w piśmie przeczytaj jego pełną treść u źródła. Powołanie przepisu w orzeczeniu nie znaczy, że orzeczenie rozstrzyga Twoją sprawę.
Strona ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. Brzmienie przepisu pochodzi z ogłoszonego tekstu jednolitego, a jego aktualność podajemy z datą. Przed powołaniem przepisu w piśmie procesowym sprawdź, czy po tej dacie nie weszła w życie nowelizacja.