Art. 77 Kodeksu postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego.
Brzmienie przepisu
Art. 77.
§ 1. Organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
§ 2. Organ może w każdym stadium postępowania zmienić, uzupełnić lub uchylić swoje postanowienie dotyczące przeprowadzenia dowodu.
§ 3. Organ przeprowadzający postępowanie na wezwanie organu właściwego do załatwienia sprawy (art.
52) może z urzędu lub na wniosek strony przesłuchać również nowych świadków i biegłych na okoliczności będące przedmiotem tego postępowania.
§ 4. Fakty powszechnie znane oraz fakty znane organowi z urzędu nie wymagają dowodu. Fakty znane organowi z urzędu należy zakomunikować stronie.
Źródło brzmienia: tekst jednolity Dz.U. 2025 poz. 1691.
Brzmienie obowiązuje od 03 grudnia 2025.
W bazie mamy 11 historycznych brzmień tego artykułu, najstarsze od 09 października 2000.
Orzeczenia powołujące ten przepis
W bazie HWW mamy 1767 orzeczeń, które powołują art. 77. Poniżej 15 najnowszych.
-
Sąd uchylił decyzję Burmistrza ustalającą spółce opłatę za zmniejszenie naturalnej retencji terenowej, uznając, że organ niewłaściwie zastosował art. 77 § 1 k.p.a. przez zaniechanie dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i niewłączenie do akt sprawy niezbędnych dowodów. Sąd wskazał, że fakty nie są powszechnie znane, więc organ musiał przeprowadzić postępowanie dowodowe, a nie polegać na ogólnych twierdzeniach.
-
Powód złożył wniosek o umorzenie należności z Funduszu Alimentacyjnego, powołując się na regularne płacenie alimentów przez swoją matkę. Sąd uchylił decyzje odmawiające umorzenia, wskazując, że organy administracyjne naruszyły art. 77 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, nie podejmując niezbędnych czynności dowodowych i niewyczerpująco badając stan faktyczny sprawy.
-
Klub Sportowy zaskarżył odmowę Ministra wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej nabycia prawa użytkowania wieczystego gruntu. Sąd uznał, że wnioskodawca nie posiadał interesu prawnego do wszczęcia postępowania, a organy administracji i sądy właściwie zinterpretowały przepisy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną jako pozbawioną usprawiedliwionych podstaw.
-
Sąd oddalił sprzeciw skarżących od decyzji o ustaleniu warunków zabudowy, uznając, że warunek dostępu do drogi publicznej jest spełniony mimo jej nieurządzenia. Organ odwoławczy uchylił decyzję pierwszej instancji na podstawie art. 77 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego ze względu na błędy w gromadzeniu dowodów, w tym brak wymaganych map ewidencyjnych, co uniemożliwiało prawidłową ocenę sprawy bez naruszenia zasady dwuinstancyjności.
-
Powódka zaskarżyła decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy, twierdząc, że organ nie wyjaśnił wyczerpująco stanu faktycznego. Sąd oddalił skargę kasacyjną, uznając, że zgromadzony materiał dowodowy był wystarczający, a dalsze czynności były niecelowe. Zastosowano art. 77 § 1 k.p.a., wskazując, że organ nie ma obowiązku poszukiwania dowodów na poparcie stanowiska strony, jeżeli zebrane już zeznania pozwalają na wydanie rozstrzygnięcia.
-
Skarżąca zaskarżyła decyzję ZUS o odmowie umorzenia zaległych składek, powołując się na trudną sytuację życiową i zdrowotną. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, uznając, że organ administracyjny naruszył art. 77 § 1 k.p.a., nie wykonując obowiązku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego oraz dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy.
-
Powódka żądała zwolnienia z opłaty za pobyt babki w domu pomocy społecznej, powołując się na rażące naruszenie obowiązków rodzinnych przez osobę tam zamieszkującą. Sąd oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając brak podstaw do zastosowania art. 77 Kodeksu postępowania administracyjnego, ponieważ skarżąca nie przedstawiła w toku postępowania dowodów potwierdzających te okoliczności, a przepis o zwolnieniu z opłat podlega wykładni ścisłej.
-
Spółka kwestionowała postanowienie ZUS w postępowaniu egzekucyjnym, domagając się uznania, że organ naruszył zasadę prawdy obiektywnej i art. 77 Kodeksu postępowania administracyjnego przez błędne ustalenie wysokości wygasłej wierzytelności oraz zbiegu egzekucji. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, wskazując, że skarżąca nie wykazała, jakoby zarzucane uchybienia proceduralne miały istotny wpływ na wynik sprawy, co jest wymogiem koniecznym do uznania naruszenia art. 77 § 1 k.p.a. za podstawę do uchylenia wyroku.
-
Spółka zaskarżyła decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi nakładającą karę pieniężną za nieterminowe złożenie sprawozdania z działalności gospodarczej. Sąd oddalił skargę kasacyjną, uznając, że powołanie się na trudną sytuację finansową nie stanowi siły wyższej ani okoliczności uzasadniającej odstąpienie od wymierzenia kary na podstawie art. 77 Kodeksu postępowania administracyjnego.
-
Powódka żądała przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, czego odmówiono ze względu na możliwość łączenia opieki z zatrudnieniem. Sąd oddalił skargę kasacyjną, uznając, że organy prawidłowo zastosowały art. 77 Kodeksu postępowania administracyjnego, oceniając dowody zgodnie z zasadą swobodnej oceny i obowiązkiem współdziałania strony w postępowaniu.
-
Skarżący zaskarżył decyzję organu nakładającą karę pieniężną za brak podania numeru rejestracyjnego pojazdu przy rejestracji w systemie opłat elektronicznych. Sąd uznał, że obowiązek ten nie istniał, gdy dane zostały już pobrane z centralnej ewidencji, a ewentualne błędy w tych rejestrach nie obciążały użytkownika. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone decyzje, uznając zarzuty za bezzasadne.
-
Skarżący zaskarżył decyzję organu nakładającą karę pieniężną za brak podania numeru rejestracyjnego pojazdu przy rejestracji w systemie opłat elektronicznych. Sąd uznał, że obowiązek ten nie istnieje, gdy dane zostały już pobrane z centralnej ewidencji, a ewentualne błędy w tych rejestrach nie obciążają użytkownika. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu, uznając zarzuty za bezzasadne.
Sygnatura, sąd i data pochodzą z metadanych publikatora, a link prowadzi do źródła. Streszczenia przygotowaliśmy automatycznie na podstawie treści orzeczeń i celowo nie zawierają one danych osobowych, kwot ani dat; przed powołaniem orzeczenia w piśmie przeczytaj jego pełną treść u źródła. Powołanie przepisu w orzeczeniu nie znaczy, że orzeczenie rozstrzyga Twoją sprawę.
Strona ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. Brzmienie przepisu pochodzi z ogłoszonego tekstu jednolitego, a jego aktualność podajemy z datą. Przed powołaniem przepisu w piśmie procesowym sprawdź, czy po tej dacie nie weszła w życie nowelizacja.