Art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego.
Brzmienie przepisu
Art. 134. Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne.
Źródło brzmienia: tekst jednolity Dz.U. 2025 poz. 1691.
Brzmienie obowiązuje od 03 grudnia 2025.
W bazie mamy 12 historycznych brzmień tego artykułu, najstarsze od 28 marca 1980.
Orzeczenia powołujące ten przepis
W bazie HWW mamy 1380 orzeczeń, które powołują art. 134. Poniżej 15 najnowszych.
-
Uprawniony zaskarżył postanowienie organu odmawiające utajnienia akt sprawy w postępowaniu o stwierdzenie wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy. Sąd oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając, że od takiego postanowienia nie przysługuje środek odwoławczy, a wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy jest niedopuszczalny. Art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego zastosowano do stwierdzenia niedopuszczalności tego wniosku, gdyż przepisy prawa własności przemysłowej nie przewidują możliwości zaskarżenia postanowień dotyczących dostępu do akt w trybie przeddecyzyjnym.
-
Skarżący wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej ustalenia lokalizacji inwestycji publicznej, co organ odwoławczy uznał za niedopuszczalne, wskazując, że rozstrzygnięcie zapadło w drugiej instancji. Sąd oddalił skargę, potwierdzając, że art. 134 k.p.a. stosuje się odpowiednio do wniosków o ponowne rozpatrzenie, wymagając wstępnego sprawdzenia dopuszczalności środka zaskarżenia przed merytorycznym rozpoznaniem sprawy.
-
Organ zaskarżył wyrok sądu I instancji, który uchylił postanowienie w sprawie dodatkowego opisu nieruchomości i zasądził koszty na rzecz dłużników. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że na takie postanowienie przysługuje zażalenie. Przepis art. 134 kodeksu postępowania administracyjnego został powołany w zarzutach organu jako podstawa do kwestionowania oceny dopuszczalności środka odwoławczego, jednak Naczelny Sąd Administracyjny uznał te zarzuty za chybione, potwierdzając prawo do zaskarżenia decyzji o odmowie przeprowadzenia opisu.
-
Sąd uchylił decyzję ZUS stwierdzającą uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, wskazując na brak jednoznacznego potwierdzenia doręczenia decyzji. Zastosowano art. 134 k.p.a., zgodnie z którym organ odwoławczy powinien rozstrzygać o uchybieniu terminu w drodze ostatecznego postanowienia, a nie decyzji.
-
Strona zaskarżyła postanowienie organu odwoławczego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji o ustaleniu odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę, potwierdzając zasadność rozstrzygnięcia opartego na art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego, które wymagało najpierw stwierdzenia przekroczenia terminu, co otwierało drogę do rozpatrzenia wniosku o jego przywrócenie.
-
Spółka zaskarżyła postanowienie Urzędu Patentowego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Sąd oddalił skargę kasacyjną, uznając, że organ słusznie zastosował art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego do stwierdzenia przekroczenia terminu, skoro doręczenie decyzji nastąpiło skutecznie drogą elektroniczną zgodnie z regulacjami prawa administracyjnego.
-
Skarżący kwestionował postanowienie organu odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na decyzję o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności. Sąd oddalił skargę, uznając, że zażalenie zostało złożone z uchybieniem terminu, co wymusiło zastosowanie art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego w celu stwierdzenia jego niedopuszczalności.
- I SA/Op 348/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu 28 lutego 2023
Skarżący kwestionował postanowienie organu skarbowego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji odmawiającej umorzenia należności z tytułu mandatu karnego kredytowanego. Sąd oddalił skargę, uznając, że organ prawidłowo zastosował art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego, który nakłada obowiązek wydania postanowienia o uchybieniu terminu, jeżeli strona nie wniosła o jego przywrócenie.
-
Skarżący domagał się przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji o świadczeniu pielęgnacyjnym, powołując się na kwarantannę. Sąd uchylił postanowienie odmawiające przywrócenia terminu, wskazując, że organ odwoławczy błędnie ocenił okoliczności sprawy. Art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego został zastosowany do prawidłowego stwierdzenia uchybienia terminowi, co stanowiło warunek konieczny do rozpatrzenia wniosku o jego przywrócenie na podstawie art. 58 k.p.a.
- II SA/Gl 1435/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach 17 stycznia 2023
Gmina zaskarżyła postanowienie wojewody stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji starosty dotyczącej uznania nieruchomości za mienie gromadzkie. Sąd oddalił skargę, uznając, że organ odwoławczy miał obowiązek zastosowania art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego, który nakłada bezwarunkową konieczność wydania postanowienia o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania w przypadku jego wniesienia po terminie, co wyklucza merytoryczne rozpatrzenie sprawy.
-
Organ odmówił uznania doręczenia decyzji za skuteczne, mimo że przed zwrotem przesyłki został poinformowany o nowym adresie strony. Sąd uznał, że art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego nie może być stosowany w sposób zamykający możliwość weryfikacji, czy organ działał zgodnie z prawem, gdy nie uwzględnił tej informacji. W konsekwencji uchylono zaskarżone postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
- VII SA/Wa 1628/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie 08 grudnia 2022
Powód zaskarżył postanowienie organu odwoławczego stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na decyzję o wznowieniu postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Sąd oddalił skargę, uznając, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem. Art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego został zastosowany jako podstawa prawna do stwierdzenia niedopuszczalności środka zaskarżenia ze względu na brak podstaw do jego rozpatrzenia merytorycznego.
- III SA/Gl 260/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach 25 października 2022
Sygnatura, sąd i data pochodzą z metadanych publikatora, a link prowadzi do źródła. Streszczenia przygotowaliśmy automatycznie na podstawie treści orzeczeń i celowo nie zawierają one danych osobowych, kwot ani dat; przed powołaniem orzeczenia w piśmie przeczytaj jego pełną treść u źródła. Powołanie przepisu w orzeczeniu nie znaczy, że orzeczenie rozstrzyga Twoją sprawę.
Strona ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. Brzmienie przepisu pochodzi z ogłoszonego tekstu jednolitego, a jego aktualność podajemy z datą. Przed powołaniem przepisu w piśmie procesowym sprawdź, czy po tej dacie nie weszła w życie nowelizacja.