Art. 17 Kodeksu postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego.
Brzmienie przepisu
Art. 17. Organami wyższego stopnia w rozumieniu kodeksu są:
1) w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego – samorządowe kolegia odwoławcze, chyba że ustawy szczególne stanowią inaczej;
2) w stosunku do wojewodów – właściwi w sprawie ministrowie;
3) w stosunku do organów administracji publicznej innych niż określone w pkt 1 i 2 – odpowiednie organy nadrzędne lub właściwi ministrowie, a w razie ich braku – organy państwowe sprawujące nadzór nad ich działalnością;
4) w stosunku do organów organizacji społecznych – odpowiednie organy wyższego stopnia tych organizacji, a w razie ich braku – organ państwowy sprawujący nadzór nad ich działalnością.
Źródło brzmienia: tekst jednolity Dz.U. 2025 poz. 1691.
Brzmienie obowiązuje od 03 grudnia 2025.
W bazie mamy 12 historycznych brzmień tego artykułu, najstarsze od 28 marca 1980.
Orzeczenia powołujące ten przepis
W bazie HWW mamy 3295 orzeczeń, które powołują art. 17. Poniżej 15 najnowszych.
- III SA/Kr 1400/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie 24 stycznia 2023
Spółka zaskarżyła decyzje organów administracji nakładające karę pieniężną za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia. Sąd uchylił zaskarżone decyzje, wskazując, że organy nie rozważyły wnikliwie przesłanek, w tym możliwości zastosowania art. 17 Kodeksu postępowania administracyjnego, który pozwala na odstąpienie od nałożenia kary w określonych okolicznościach.
- VII SA/Wa 1912/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie 24 stycznia 2023
Spółka zaskarżyła uchwałę Rady Miasta w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, wskazując na naruszenie jej interesu prawnego. Sąd stwierdził nieważność uchwały w zakresie dotyczącym wysokości budynków na nieruchomościach skarżącej, uznając, że wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zgodnie z art. 17 Kodeksu postępowania administracyjnego zostało skutecznie zrealizowane przed wniesieniem skargi.
- II SA/Gd 397/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku 21 lipca 2021
Skarżąca zaskarżyła uchwałę Rady Miasta w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, nie wezwawszy wcześniej organu do usunięcia naruszenia prawa. Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną, stosując art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Przepis art. 17 ust. 2 nowelizacji Kodeksu postępowania administracyjnego wyznaczył kontekst stosowania dotychczasowych przepisów o wyczerpaniu środków zaskarżenia, co uzasadniało odrzucenie pisma ze względu na brak wymaganego wezwania.
- VII SAB/Wa 30/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie 27 maja 2021
Skarżąca zaskarżyła bezczynność organu, nie wnosząc wcześniej wymaganego ponaglenia. Sąd odrzucił skargę, wskazując, że zgodnie z art. 17 ustawy nowelizującej, do czynności organu dokonanych po wejściu nowelizacji stosuje się przepisy wymagające ponaglenia przed wniesieniem skargi, mimo że postępowanie administracyjne wszczęto wcześniej.
- IV SAB/Wa 378/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie 01 lipca 2020
Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłego prowadzenia postępowania przez wójta gminy oraz przyznanie odszkodowania, powołując się na brak obowiązku ponaglenia przed skierowaniem sprawy do sądu. Sąd odrzucił skargę, wskazując, że ostatnie rozstrzygnięcie w postępowaniu wydano po wejściu w życie nowelizacji, co skutkowało zastosowaniem art. 17 ust. 2 ustawy zmieniającej. Przepis ten wymagał stosowania nowych zasad, w tym obowiązku ponaglenia, do czynności organu dokonanych po dniu wejścia w życie nowelizacji, niezależnie od daty wszczęcia sprawy.
-
Powodowie zaskarżyli uchwałę gminy dotyczącą planu zagospodarowania, co zostało odrzucone jako spóźnione. Sąd uznał, że do aktu podjętego przed nowelizacją stosuje się przepisy o terminach z art. 17 ust. 2 ustawy nowelizującej, które wymagają wcześniejszego wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Ponieważ skarżący nie dopełnili tego warunku w ustawowym terminie, skarga została oddalona.
- II OSK 3655/19 Naczelny Sąd Administracyjny 11 grudnia 2019
Skarżący zaskarżył bezczynność Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, wnosząc ponaglenie do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji. Sąd uchylił postanowienie o odrzuceniu skargi, wskazując, że zgodnie z art. 17 Kodeksu postępowania administracyjnego organem wyższego stopnia dla Szefa Urzędu jest właściwy minister sprawujący nadzór, co oznacza, że wniesienie ponaglenia do Ministra spełniało wymóg wyczerpania środków zaskarżenia.
-
Spółka zaskarżyła decyzję Wojewody stwierdzającą nieważność aktu zatwierdzającego jej statut, żądając jej uchylenia. Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną, wskazując, że strona nie wyczerpała środków zaskarżenia, ponieważ od decyzji Wojewody służyło odwołanie do ministra. Organ wyższego stopnia został wyznaczony na podstawie art. 17 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, co wykluczało bezpośredni dostęp do sądu administracyjnego mimo błędnego pouczenia o ostateczności decyzji.
- II SA/Ol 541/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie 03 września 2019
Skarżąca domagała się stwierdzenia nieważności uchwały sejmiku w sprawie podziału na obwody łowieckie, powołując się na jej sprzeczność z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego. Sąd uznał, że art. 17 ustawy zmieniającej Kodeks postępowania administracyjnego dotyczy wyłącznie aktów, które nie zostały objęte kontrolą sądową, co pozwalało na badanie legalności zaskarżonego aktu mimo upływu terminów nadzoru. Wskutek stwierdzenia naruszenia prawa sąd stwierdził nieważność uchwały w zakresie dotyczącym nieruchomości skarżącej.
-
Spółka zaskarżyła uchwałę gminy dotyczącą zwolnień podatkowych, jednak sąd odrzucił skargę ze względu na brak wezwania organu do usunięcia naruszenia interesu prawnego. Sąd uznał, że nowelizacja ustawy o samorządzie gminnym, która znosi ten obowiązek, ma zastosowanie wyłącznie do aktów wydanych po wejściu w życie nowelizacji Kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 17 ust. 2 tej nowelizacji, przepisy o braku obowiązku wezwania stosuje się do czynności dokonanych po dniu wejścia w życie ustawy, a zaskarżona uchwała została wydana przed tym terminem, więc obowiązek wezwania pozostał w mocy.
- II SA/Bd 1/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy 10 kwietnia 2019
Właściciele nieruchomości zaskarżyli uchwałę Sejmiku o podziale na obwody łowieckie, twierdząc, że jest sprzeczna z prawem. Sąd stwierdził nieważność aktu w części dotyczącej ich działek, uznając, że nowelizacja prawa nie ma mocy wstecznej wobec uchwał wydanych przed jej wejściem w życie. Przepis art. 17 Kodeksu postępowania administracyjnego zastosowano do oceny, że wniesienie skargi wymagało wcześniejszego wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa, co strony uczyniły.
- II SA/Ol 153/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie 02 kwietnia 2019
Skarżąca domagała się stwierdzenia nieważności uchwały Sejmiku w sprawie podziału na obwody łowieckie, powołując się na jej sprzeczność z prawem. Sąd uznał, że zgodnie z art. 17 Kodeksu postępowania administracyjnego, uchwała zachowuje ważność jedynie w zakresie, w którym nie została objęta kontrolą sądową na wniosek uprawnionego podmiotu. W konsekwencji orzeczono o nieważności spornej części aktu prawnego.
- III SA/Wa 2797/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie 22 lutego 2019
- II SA/Bk 8/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku 31 stycznia 2019
Skarżący zaskarżył uchwałę w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, co sąd odrzucił jako wniesione po terminie. Sąd uznał, że art. 17 ust. 2 nowelizacji Kodeksu postępowania administracyjnego nie zmienia zasady, iż wezwanie do usunięcia naruszenia prawa przysługuje jednokrotnie wobec określonego aktu. Ponieważ pierwsze wezwanie złożono przed wejściem w życie zmian, do skargi stosowano dotychczasowe przepisy, a kolejne pisma nie otwierały nowego terminu na zaskarżenie.
Sygnatura, sąd i data pochodzą z metadanych publikatora, a link prowadzi do źródła. Streszczenia przygotowaliśmy automatycznie na podstawie treści orzeczeń i celowo nie zawierają one danych osobowych, kwot ani dat; przed powołaniem orzeczenia w piśmie przeczytaj jego pełną treść u źródła. Powołanie przepisu w orzeczeniu nie znaczy, że orzeczenie rozstrzyga Twoją sprawę.
Strona ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. Brzmienie przepisu pochodzi z ogłoszonego tekstu jednolitego, a jego aktualność podajemy z datą. Przed powołaniem przepisu w piśmie procesowym sprawdź, czy po tej dacie nie weszła w życie nowelizacja.