Art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego.
Brzmienie przepisu
Art. 104.
§ 1. Organ administracji publicznej załatwia sprawę przez wydanie decyzji, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej.
§ 2. Decyzje rozstrzygają sprawę co do jej istoty w całości lub w części albo w inny sposób kończą sprawę w danej instancji.
Źródło brzmienia: tekst jednolity Dz.U. 2025 poz. 1691.
Brzmienie obowiązuje od 03 grudnia 2025.
W bazie mamy 11 historycznych brzmień tego artykułu, najstarsze od 09 października 2000.
Orzeczenia powołujące ten przepis
W bazie HWW mamy 1497 orzeczeń, które powołują art. 104. Poniżej 15 najnowszych.
-
Organ administracyjny nałożył na przedsiębiorcę karę pieniężną za zajęcie pasa drogowego z naruszeniem warunków zezwolenia, powołując się na art. 104 k.p.a. jako podstawę do wymierzenia sankcji. Sąd uchylił zaskarżone wyroki oraz decyzje obu instancji, wskazując na błędy w postępowaniu dowodowym dotyczące ustalenia rozmiaru naruszenia. Sprawa została skierowana do ponownego rozpoznania z obowiązkiem uwzględnienia wytycznych dotyczących precyzyjnego określenia wielkości zajętego pasa drogowego.
-
Spółka zaskarżyła bezczynność Głównego Inspektora Ochrony Środowiska w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o zezwolenie na transgraniczne przemieszczanie odpadów. Sąd oddalił skargę kasacyjną, uznając, że wskazanie pośrednika jako odbiorcy odpadów nie stanowi braku skutkującego pozostawieniem zgłoszenia bez rozpoznania. W tym kontekście art. 104 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego nie znalazł zastosowania, ponieważ organ nie był obowiązany do wydania władczego rozstrzygnięcia w sprawie nieprawidłowego zgłoszenia.
-
Organ odmówił przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, powołując się na brak spełnienia warunku wieku niepełnosprawności opiekowanej osoby. Sąd uchylił tę decyzję, wskazując, że organ pierwszej instancji prawidłowo rozpoznał stan faktyczny, a art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego służy jedynie uzupełnianiu braków dowodowych, których w tym przypadku nie stwierdzono.
- IV SA/Po 62/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu 23 lutego 2023
Inwestor zaskarżył decyzję organu wnoszącego sprzeciw wobec zgłoszenia budowy hali namiotowej, powołując się na błędy proceduralne organu. Sąd oddalił skargę, uznając, że postanowienie o uzupełnieniu wniosku było jasne, a brak reakcji inwestora uzasadniał zastosowanie art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego w sprawie wniesienia sprzeciwu w trybie decyzji.
-
Spółka zaskarżyła decyzję organu odmawiającą skrócenia obowiązywania taryfy na zbiorowe odprowadzanie ścieków. Sąd uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie, wskazując na naruszenie art. 104 § 1 k.p.a. polegające na niewystarczającym wyjaśnieniu podstaw prawnych i dowodowych decyzji oraz braku pełnego ustosunkowania się do argumentacji wnioskodawcy.
-
Skarżący zaskarżył decyzję Prezesa NFZ dotyczącą wysokości zwrotu kosztów leczenia i transportu sanitarnego za pobyt w innym państwie UE. Sąd oddalił skargę, uznając, że organ prawidłowo zastosował art. 104 § 1 k.p.a. do oceny, iż wnioskodawca nie udowodnił, że zagraniczna placówka była najbliższa jego miejscu zamieszkania, co jest warunkiem przyznania zwrotu kosztów transportu.
- II SA/Go 743/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. 15 lutego 2023
Strona wnioskowała o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad niepełnosprawną matką, czego odmówił organ I instancji. Sąd uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, wskazując, że art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego nie uzasadniał uchylenia decyzji ze względu na odmienne zastosowanie prawa materialnego, lecz wymagał rozstrzygnięcia merytorycznego w sprawie.
- II SA/Rz 1061/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie 15 lutego 2023
Spółka kwestionowała decyzję organu wodnego dotyczącą wysokości opłaty zmiennej za pobór wody, powołując się na błędy w postępowaniu. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując, że informacja o ustaleniu opłaty nie ma charakteru konstytutywnego i nie rodzi obowiązku jej uiszczenia. W tym kontekście sąd odniósł się do art. 104 k.p.a., oceniając, czy organ wyczerpująco wyjaśnił okoliczności faktyczne mające zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.
- II SA/Ol 823/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie 09 lutego 2023
Współwłaściciele nieruchomości zaskarżyli decyzję o ograniczeniu sposobu korzystania z gruntu na rzecz spółki inwestycyjnej, a sąd oddalił ich skargę. Organ administracyjny zastosował art. 104 k.p.a., badając jedynie realizację celu publicznego i próbę dobrowolnego udostępnienia nieruchomości, bez weryfikacji tytułu prawnego do istniejących urządzeń.
- III SA/Po 577/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu 01 lutego 2023
Spółka zaskarżyła decyzję o nałożeniu kary za przekroczenie terminu zgłoszenia nabycia pojazdu. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując, że organ powinien najpierw rozważyć wniosek o przywrócenie terminu, co wynika z zasady określonej w art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego.
- VII SA/Wa 1857/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie 26 stycznia 2023
-
Skarżący zaskarżył przewlekłość postępowania administracyjnego w sprawie wymeldowania, jednak sąd odrzucił tę skargę jako niedopuszczalną. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wydanie decyzji rozstrzygającej sprawę co do istoty kończy stan przewlekłości, niezależnie od jej doręczenia. W tym kontekście zastosowano art. 104 § 1 k.p.a., określający, że załatwienie sprawy następuje z chwilą wydania decyzji, co pozbawia skargę przedmiotu prawnego.
- III SA/Kr 747/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie 10 stycznia 2023
Skarżąca zaskarżyła decyzję odmawiającą umorzenia nienależnie pobranego zasiłku dla opiekuna. Sąd oddalił skargę, uznając, że organ prawidłowo zastosował art. 104 k.p.a. do odmowy umorzenia należności głównej, skoro nie wykazano przesłanek pozwalających na odstąpienie od egzekucji, a brak dokumentacji medycznej wynikał z zaniechania skarżącej mimo wezwań.
- II SA/Gl 1388/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach 04 stycznia 2023
Prezydent miasta odmówił przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, powołując się na brak możliwości ustalenia daty powstania niepełnosprawności u opiekowanej osoby oraz stosując art. 104 k.p.a. do wydania nowej decyzji. Sąd uchylił zaskarżone decyzje, wskazując, że organ powinien dokonać pełnych ustaleń faktycznych oraz dokonać prokonstytucyjnej wykładni przepisów, uwzględniając zasady równości i sprawiedliwości społecznej.
Sygnatura, sąd i data pochodzą z metadanych publikatora, a link prowadzi do źródła. Streszczenia przygotowaliśmy automatycznie na podstawie treści orzeczeń i celowo nie zawierają one danych osobowych, kwot ani dat; przed powołaniem orzeczenia w piśmie przeczytaj jego pełną treść u źródła. Powołanie przepisu w orzeczeniu nie znaczy, że orzeczenie rozstrzyga Twoją sprawę.
Strona ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. Brzmienie przepisu pochodzi z ogłoszonego tekstu jednolitego, a jego aktualność podajemy z datą. Przed powołaniem przepisu w piśmie procesowym sprawdź, czy po tej dacie nie weszła w życie nowelizacja.