Art. 35 Kodeksu postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego.
Brzmienie przepisu
Art. 35.
§ 1. Organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki.
§ 2. Niezwłocznie powinny być załatwiane sprawy, które mogą być rozpatrzone w oparciu o dowody przedstawione przez stronę łącznie z żądaniem wszczęcia postępowania lub w oparciu o fakty i dowody powszechnie znane albo znane z urzędu organowi, przed którym toczy się postępowanie, bądź możliwe do ustalenia na podstawie danych, którymi rozporządza ten organ.
§ 3. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym – w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania.
§ 3a. Załatwienie sprawy w postępowaniu uproszczonym powinno nastąpić niezwłocznie, nie później niż w terminie miesiąca od dnia wszczęcia postępowania.
§ 4. Przepisy szczególne mogą określać inne terminy niż określone w § 3 i 3a.
§ 5. Do terminów określonych w przepisach poprzedzających nie wlicza się terminów przewidzianych w przepisach prawa dla dokonania określonych czynności, okresów doręczania z wykorzystaniem publicznej usługi hybrydowej, o której mowa w art. 2 pkt 7 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1045 i
1841), okresów zawieszenia postępowania, okresu trwania mediacji oraz okresów opóźnień spowodowanych z winy strony albo przyczyn niezależnych od organu.
Źródło brzmienia: tekst jednolity Dz.U. 2025 poz. 1691.
Brzmienie obowiązuje od 03 grudnia 2025.
W bazie mamy 11 historycznych brzmień tego artykułu, najstarsze od 09 października 2000.
Orzeczenia powołujące ten przepis
W bazie HWW mamy 1274 orzeczeń, które powołują art. 35. Poniżej 15 najnowszych.
-
Skarżąca wniosła o zobowiązanie organu do załatwienia wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy, wskazując na naruszenie zasad szybkiego i sprawnego postępowania. Sąd zobowiązał Wojewodę do rozpoznania sprawy w terminie miesiąca od doręczenia wyroku, stwierdzając jednocześnie rażące naruszenie prawa przez organ. W uzasadnieniu sąd powołał się na art. 35 Kodeksu postępowania administracyjnego, podkreślając obowiązek załatwienia sprawy bez zbędnej zwłoki oraz stosowania się do terminów określonych w przepisach szczególnych, takich jak ustawa o cudzoziemcach.
-
Właściciel budynku złożył skargę na bezczynność inspektora nadzoru budowlanego w sprawie dotyczącej nieprawidłowego stanu technicznego obiektu. Sąd uznał, że organ dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa, mimo wielokrotnego wydawania postanowień o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy na podstawie art. 35 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego.
-
Spółka żądała od organu wydania zezwolenia na pracę cudzoziemca, wskazując na przekroczenie ustawowych terminów załatwienia sprawy. Sąd stwierdził bezczynność Wojewody, jednak uznał, że nie doszło do rażącego naruszenia prawa, powołując się na art. 35 k.p.a., który nakłada obowiązek załatwiania spraw bez zbędnej zwłoki w określonych terminach.
-
Skarżąca domagała się stwierdzenia bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że organ przekroczył miesięczny termin załatwienia odwołania wynikający z art. 35 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, co stanowiło obiektywną bezczynność, choć nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
-
Skarżąca wnosiła o stwierdzenie przewlekłości postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej projektu budowlanego. Sąd stwierdził, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania z rażącym naruszeniem prawa, co powiązał z naruszeniem terminów wynikających z art. 35 Kodeksu postępowania administracyjnego. Jednocześnie oddalił zażalenie na grzywnę, uznając brak uszczerbku materialnego.
-
Cudzoziemec złożył skargę na bezczynność Wojewody w sprawie wydania zezwolenia na pobyt czasowy, domagając się stwierdzenia rażącego naruszenia prawa. Sąd zobowiązał organ do załatwienia wniosku w terminie miesiąca, stwierdzając jednocześnie, że przekroczenie terminu wynikającego z art. 35 Kodeksu postępowania administracyjnego nie stanowiło rażącego naruszenia prawa, lecz wynikało z dużej liczby spraw do rozpatrzenia.
-
Spółka zaskarżyła bezczynność organu w przedmiocie wniosku o pozwolenie na budowę, wskazując, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zostało zastosowane błędnie. Sąd zobowiązał Wojewodę do rozpoznania sprawy, uznając, że brak wymaganych dokumentów stanowił uchybienie materialne, a nie formalne, co wymagało zastosowania art. 35 Kodeksu postępowania administracyjnego.
-
Powódka zaskarżyła przewlekłość postępowania w sprawie o zezwolenie na pobyt czasowy, domagając się stwierdzenia rażącego naruszenia prawa przez organ. Sąd uznał, że Wojewoda dopuścił się przewlekłości, jednak nie stwierdził rażącego naruszenia prawa, co wykluczało zastosowanie sankcji z art. 35 Kodeksu postępowania administracyjnego. Orzeczenie podkreśla, że organ musi kontrolować wniosek w terminie ogólnym, a nie zwlekać z wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych.
-
Spółka zaskarżyła bezczynność Głównego Inspektora Ochrony Środowiska w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o zezwolenie na transgraniczne przemieszczanie odpadów. Sąd pierwszej instancji zobowiązał organ do załatwienia sprawy, wskazując, że wskazanie pośrednika jako odbiorcy nie stanowi braku zgłoszenia, a postępowanie trwało ponad rok, co naruszało art. 35 Kodeksu postępowania administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że organ nie mógł uchylić się od merytorycznego załatwienia sprawy.
-
Skarżący żądał zobowiązania organu do wydania decyzji w sprawie wznowienia postępowania, zarzucając przekroczenie terminów z art. 35 Kodeksu postępowania administracyjnego. Sąd oddalił skargę, wskazując, że po uchyleniu wadliwego rozstrzygnięcia i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia terminy te liczą się od nowa. Bezczynność w rozumieniu prawa występuje wyłącznie przy niezałatwieniu sprawy w tych nowych terminach, a ewentualna zwłoka wynikała z przewlekłości postępowania, a nie z przekroczenia terminów z art. 35.
- II SA/Bd 1134/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy 28 lutego 2023
Inwestorzy zaskarżyli zawieszenie postępowania w sprawie budowy pawilonu, argumentując, że organ powinien rozstrzygnąć sprawę na podstawie istniejących aktów prawnych, a nie czekać na decyzję o warunkach zabudowy. Sąd oddalił skargę, uznając, że zawieszenie było właściwe, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy wymagało uprzedniego ustalenia zagadnienia wstępnego przez inny organ. Przepis art. 35 Kodeksu postępowania administracyjnego zastosowano do uzasadnienia konieczności wstrzymania postępowań, gdy ich rozstrzygnięcie zależy od rozpatrzenia sprawy przez inny organ lub sąd.
-
Skarżąca zaskarżyła przewlekłość postępowania w sprawie o zezwolenie na pobyt czasowy, wskazując na naruszenie art. 35 Kodeksu postępowania administracyjnego, który nakłada na organy obowiązek załatwiania spraw bez zbędnej zwłoki, w tym w terminie miesiąca lub dwóch miesięcy. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając rażące naruszenie prawa przez Wojewodę, który przekroczył ustawowe terminy rozpatrzenia wniosku. W konsekwencji sąd przyznał skarżącej odszkodowanie za krzywdę moralną i umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania decyzji, skoro sprawa została już załatwiona.
- IV SAB/Wr 521/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu 27 stycznia 2023
Skarżący wniósł skargę na bezczynność Wojewody w sprawie zezwolenia na pobyt i pracę, nie dołączając jednak kopii ponaglenia ani nie uiszczając opłaty sądowej. Sąd wezwał go do usunięcia tych braków, wyznaczając siedmiodniowe terminy, które upłynęły bez skutku. W konsekwencji orzeczono odrzucenie skargi, wskazując, że art. 35 Kodeksu postępowania administracyjnego nakłada na organy obowiązek załatwiania spraw bez zbędnej zwłoki, co stanowi podstawę do dopuszczenia ponaglenia jako warunku wyczerpania środków zaskarżenia przed wniesieniem skargi do sądu.
Sygnatura, sąd i data pochodzą z metadanych publikatora, a link prowadzi do źródła. Streszczenia przygotowaliśmy automatycznie na podstawie treści orzeczeń i celowo nie zawierają one danych osobowych, kwot ani dat; przed powołaniem orzeczenia w piśmie przeczytaj jego pełną treść u źródła. Powołanie przepisu w orzeczeniu nie znaczy, że orzeczenie rozstrzyga Twoją sprawę.
Strona ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. Brzmienie przepisu pochodzi z ogłoszonego tekstu jednolitego, a jego aktualność podajemy z datą. Przed powołaniem przepisu w piśmie procesowym sprawdź, czy po tej dacie nie weszła w życie nowelizacja.