Art. 484 Kodeksu cywilnego
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny.
Brzmienie przepisu
Art. 484.
§ 1. W razie niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania kara umowna należy się wierzycielowi w zastrzeżonej na ten wypadek wysokości bez względu na wysokość poniesionej szkody. Żądanie odszkodowania przenoszącego wysokość zastrzeżonej kary nie jest dopuszczalne, chyba że strony inaczej postanowiły.
§ 2. Jeżeli zobowiązanie zostało w znacznej części wykonane, dłużnik może żądać zmniejszenia kary umownej; to samo dotyczy wypadku, gdy kara umowna jest rażąco wygórowana.
Źródło brzmienia: tekst jednolity Dz.U. 2026 poz. 795.
W bazie mamy 11 historycznych brzmień tego artykułu, najstarsze od 23 stycznia 2014.
HWW Hewelt Wojnowski Lindner i Wspólnicy sp.k. doradza firmom przed podpisaniem umów na energię lub gaz oraz prowadzi spory o zmiany cen i kary za rozwiązanie tych umów. Opisz sprawę, a odpowiemy do 17:00 następnego dnia roboczego.
Opisz sprawęOrzeczenia powołujące ten przepis
W bazie HWW mamy 455 orzeczeń, które powołują art. 484. Poniżej 15 najnowszych.
- II PK 93/10 Sąd Najwyższy, Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych 03 listopada 2010
-
Spółka akcyjna żądała od wykonawcy zapłaty kary umownej za odstąpienie od umowy o dzieło z powodu wadliwego projektu. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok, oddalając powództwo w zakresie kary, ponieważ pozwany wykonał zobowiązanie w znacznej części, co stanowiło podstawę do zastosowania art. 484 § 2 k.c. i uznania żądania za bezzasadne.
-
Powód żądał zapłaty od gminy należności z tytułu umowy, powołując się na zwłokę w realizacji przedsięwzięcia. Sąd Apelacyjny oddalił powództwo, stwierdzając, że to gmina nie udowodniła poniesienia szkody, a kara umowna naliczona na podstawie art. 484 § 2 k.c. nie była rażąco wygórowana, co wykluczało jej zmniejszenie.
-
Powodowie domagali się zapłaty kary umownej od wykonawcy za opóźnienie w modernizacji elewacji domu. Sąd oddalił apelację, utrzymując w mocy wyrok pierwszej instancji, który obniżył wysokość kary o połowę. Orzeczenie oparto na art. 484 § 2 k.c., uznając, że znaczne wykonanie zobowiązania oraz rażące wygórowanie kary uzasadniały jej miarkowanie do poziomu zapewniającego funkcję presji i kompensacyjną.
-
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością żądała zapłaty należności z tytułu dostaw towarów, powołując się na rażące wygórowanie kary umownej potrąconej przez kontrahenta. Sąd Apelacyjny uznał, że art. 484 Kodeksu cywilnego nie wymagał miarkowania kary, gdyż powód nie wykonał istotnej części umowy, a uzgodniona kwota nie pozostawała w rażącej dysproporcji do ochrony interesów dłużnika. Wskazano, że przepisy o miarkowaniu kary umownej stosuje się wyłącznie w przypadku znacznej częściowej realizacji zobowiązania lub rażącego wygórowania, co w niniejszym stanie faktycznym nie miało miejsca.
- V ACa 109/22 Sąd Apelacyjny w Warszawie 22 września 2022
Sygnatura, sąd i data pochodzą z metadanych publikatora, a link prowadzi do źródła. Streszczenia przygotowaliśmy automatycznie na podstawie treści orzeczeń i celowo nie zawierają one danych osobowych, kwot ani dat; przed powołaniem orzeczenia w piśmie warto przeczytać jego pełną treść u źródła. Powołanie przepisu w orzeczeniu nie znaczy, że orzeczenie rozstrzyga każdą sprawę na jego tle.
HWW Hewelt Wojnowski Lindner i Wspólnicy sp.k. doradza firmom przed podpisaniem umów na energię lub gaz oraz prowadzi spory o zmiany cen i kary za rozwiązanie tych umów. Opisz sprawę, a odpowiemy do 17:00 następnego dnia roboczego.
Opisz sprawęStrona ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. Brzmienie przepisu pochodzi z ogłoszonego tekstu jednolitego, a jego aktualność podajemy z datą. Przed powołaniem przepisu w piśmie procesowym należy sprawdzić, czy po tej dacie nie weszła w życie nowelizacja.