Przejdź do treści
HWW Hewelt Wojnowski Lindner i Wspólnicy

Art. 225 Kodeksu cywilnego

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny.

Brzmienie przepisu

Art. 225. Obowiązki samoistnego posiadacza w złej wierze względem właściciela są takie same jak obowiązki samoistnego posiadacza w dobrej wierze od chwili, w której ten dowiedział się o wytoczeniu przeciwko niemu powództwa o wydanie rzeczy. Jednakże samoistny posiadacz w złej wierze obowiązany jest nadto zwrócić wartość pożytków, których z powodu złej gospodarki nie uzyskał, oraz jest odpowiedzialny za pogorszenie i utratę rzeczy, chyba że rzecz uległaby pogorszeniu lub utracie także wtedy, gdyby znajdowała się w posiadaniu uprawnionego.

Źródło brzmienia: tekst jednolity Dz.U. 2026 poz. 795.

Brzmienie obowiązuje od 17 czerwca 2026.

W bazie mamy 11 historycznych brzmień tego artykułu, najstarsze od 23 stycznia 2014.

Orzeczenia powołujące ten przepis

W bazie HWW mamy 384 orzeczeń, które powołują art. 225. Poniżej 15 najnowszych.

  • I C 90/17 Sąd Okręgowy w Warszawie 01 sierpnia 2025

    Powódki domagały się od spółki oraz centrum medycznego solidarnego zadośćuczynienia i odszkodowania za doznaną krzywdę oraz pogorszenie sytuacji życiowej. Sąd oddalił powództwo w całości, uznając, że powódki działały w usprawiedliwionym przekonaniu o zasadności roszczeń, mimo że okazało się ono błędne.

  • I C 2214/25 Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie 15 lipca 2025
  • XIV C 766/15 Sąd Okręgowy w Poznaniu 28 lipca 2023

    Powódka żądała od Skarbu Państwa wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości oraz zwrotu pożytków, powołując się na status posiadacza w złej wierze. Sąd oddalił powództwo, stosując art. 225 Kodeksu cywilnego, który nakłada na samoistnego posiadacza w złej wierze obowiązek wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy i zwrotu pożytków, analogicznie do zasad obowiązujących posiadacza w dobrej wierze od momentu wytoczenia powództwa o wydanie rzeczy.

  • I C 105/23 Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu 24 kwietnia 2023

    Miasto żądało wynagrodzenia za korzystanie z nieruchomości od spółki, powołując się na art. 225 kodeksu cywilnego w zw. z art. 224 § 2 k.c. Sąd oddalił powództwo, uznając je za przedawnione, gdyż roczny termin biegnie od dnia zwrotu rzeczy, do którego zaliczył ustanowienie służebności przesyłu, a nie sporządzenie protokołu zdawczo-odbiorczego.

  • I1 C 1489/22 Sąd Rejonowy w Gdyni 17 marca 2023
  • I Ca 30/23 Sąd Okręgowy w Sieradzu 28 lutego 2023

    Powód żądał zapłaty od pozwanych, którzy po prawomocnym wyroku utrudniali mu objęcie lokalu. Sąd II instancji oddalił apelację i utrzymał w mocy zasądzenie od nich solidarnie kwoty tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym.

  • I ACa 139/22 Sąd Apelacyjny w Lublinie 23 lutego 2023

    Powodowie domagali się od spółki zapłaty wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości oraz odszkodowania za obniżenie jej wartości wskutek posadowienia urządzeń przesyłowych. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, utrzymując w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, który zasądził na rzecz powodów częściowe zadośćuczynienie oraz zwrot kosztów procesu. Przepis art. 225 Kodeksu cywilnego został zastosowany do oceny odpowiedzialności pozwanego jako posiadacza zależnego w złej wierze, co stanowiło podstawę do uznania obowiązku wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy oraz pokrycia szkody wynikającej z pogorszenia jej wartości.

  • VIII Ga 221/22 Sąd Okręgowy w Bydgoszczy 20 grudnia 2022

    Powód żądał od pozwanej odszkodowania za zniszczone i sprzedane maszyny poligraficzne, powołując się na odpowiedzialność posiadacza w złej wierze. Sąd oddalił powództwo, stwierdzając brak podstaw do zastosowania art. 225 kodeksu cywilnego, ponieważ nie udowodniono, że pozwana działała w złej wierze w rozumieniu tego przepisu. W konsekwencji pozwana otrzymała zasądzone koszty procesu.

  • IV GC 2985/19 Sąd Rejonowy Wrocław Fabryczna we Wrocławiu 16 grudnia 2022

    Spółka z o.o. domagała się od spółki akcyjnej wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z gruntu pod siecią telekomunikacyjną. Sąd uwzględnił powództwo w części, uznając, że przedsiębiorstwo eksploatujące sieć jest posiadaczem służebności, do której stosuje się odpowiednio art. 225 kodeksu cywilnego. Przepis ten zobowiązuje posiadacza do zapłaty wynagrodzenia właścicielowi za korzystanie z nieruchomości od momentu dowiedzenia się o wytoczeniu powództwa.

  • XI GC 390/22 Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie 25 listopada 2022

    Powód dochodził wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z miejsca postojowego samolotu, powołując się na art. 225 k.c. Sąd oddalił powództwo, stwierdzając, że obowiązek zapłaty wynika z faktycznego i dobrowolnego korzystania z rzeczy. Pozwany wykazał, że zatrzymanie samolotu było skutkiem obiektywnych trudności, a nie jego woli, co wykluczało zastosowanie przytoczonego przepisu.

  • IV GC 1092/19 Sąd Rejonowy Wrocław Fabryczna we Wrocławiu 04 listopada 2022

    Spółka domagała się od najemczyni zapłaty za bezumowne korzystanie z lokalu po rozwiązaniu umowy. Sąd zasądził część żądanej kwoty, uznając, że art. 225 kodeksu cywilnego stanowi podstawę do roszczenia o wynagrodzenie za korzystanie z nieruchomości przez osobę pozbawioną tytułu prawnego, przy czym wysokość należności powinna odpowiadać rynkowej stawce czynszu.

  • I ACa 1125/21 Sąd Apelacyjny w Poznaniu 22 czerwca 2022

    Powódka domagała się od spółki wynagrodzenia za korzystanie z jej nieruchomości, powołując się na przepisy o samoistnym posiadaczu. Sąd oddalił apelację spółki, potwierdzając, że legitymację bierną stanowi fakt władania gruntem, a nie tylko budynkiem. Art. 225 kodeksu cywilnego zastosowano do oceny odpowiedzialności posiadacza w złej wierze za zwrócenie wartości pożytków, które nie zostały uzyskane z powodu złej gospodarki.

  • I ACa 849/21 Sąd Apelacyjny w Warszawie 09 czerwca 2022

    Powódka domagała się od szpitala zadośćuczynienia i odszkodowania za jatrogenną kontuzję moczowodu powstałą podczas zabiegu operacyjnego. Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego, potwierdzając wyrok pierwszej instancji, którym szpital został obciążony zapłatą zadośćuczynienia oraz odszkodowania na rzecz powódki.

  • III Ca 478/21 Sąd Okręgowy w Łodzi 08 czerwca 2022
  • I1 C 154/22 Sąd Rejonowy w Gdyni 02 czerwca 2022

    Gmina domagała się zapłaty za bezumowne korzystanie z gruntu przez pozwaną, która podniosła zarzut braku legitymacji czynnej. Sąd uwzględnił powództwo, wskazując, że art. 225 kodeksu cywilnego stanowi podstawę do zasądzenia wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy przez samoistnego posiadacza w złej wierze, którego obowiązki są analogiczne do tych, które ciążyłyby na posiadaczu w dobrej wierze od momentu zapoznania się z pozwem.

Sygnatura, sąd i data pochodzą z metadanych publikatora, a link prowadzi do źródła. Streszczenia przygotowaliśmy automatycznie na podstawie treści orzeczeń i celowo nie zawierają one danych osobowych, kwot ani dat; przed powołaniem orzeczenia w piśmie przeczytaj jego pełną treść u źródła. Powołanie przepisu w orzeczeniu nie znaczy, że orzeczenie rozstrzyga Twoją sprawę.

Strona ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. Brzmienie przepisu pochodzi z ogłoszonego tekstu jednolitego, a jego aktualność podajemy z datą. Przed powołaniem przepisu w piśmie procesowym sprawdź, czy po tej dacie nie weszła w życie nowelizacja.

Napisz po poradę Umów konsultację