Art. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Brzmienie przepisu
Art. 3. 1. Podatnicy, jeżeli mają siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania. 1a. Podatnik ma zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej między innymi, gdy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej są prowadzone w sposób zorganizowany i ciągły bieżące sprawy tego podatnika na podstawie w szczególności:
1) umowy, decyzji, orzeczenia sądu lub innego dokumentu regulujących założenie lub funkcjonowanie tego podatnika, lub
2) udzielonych pełnomocnictw, lub
3) powiązań w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5. 2. Podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. 3. Za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w ust. 2, uważa się w szczególności dochody (przychody) z:
1) wszelkiego rodzaju działalności prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym poprzez położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład;
2) położonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieruchomości lub praw do takiej nieruchomości, w tym ze zbycia jej w całości albo w części lub zbycia jakichkolwiek praw do takiej nieruchomości;
3) papierów wartościowych oraz pochodnych instrumentów finansowych niebędących papierami wartościowymi, dopuszczonych do publicznego obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ramach regulowanego rynku giełdowego, w tym uzyskane ze zbycia tych papierów albo instrumentów oraz z realizacji praw z nich wynikających;
4) tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji) w spółce, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną lub tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym, instytucji wspólnego inwestowania lub innej osobie prawnej i praw o podobnym charakterze lub z tytułu należności będących następstwem posiadania tych udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków, tytułów uczestnictwa lub praw – jeżeli co najmniej 50 % wartości aktywów tej spółki, spółki niebędącej osobą prawną, tego funduszu inwestycyjnego, tej instytucji wspólnego inwestowania lub osoby prawnej, bezpośrednio lub pośrednio, stanowią nieruchomości położone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa do takich nieruchomości;
4a) tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków, tytułów uczestnictwa lub praw o podobnym charakterze w spółce nieruchomościowej;
5) tytułu należności regulowanych, w tym stawianych do dyspozycji, wypłacanych lub potrącanych, przez osoby fizyczne, osoby prawne albo jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, niezależnie od miejsca zawarcia umowy i wykonania świadczenia;
6) niezrealizowanych zysków, o których mowa w rozdziale 5a. 4. Wartość aktywów, o której mowa w ust. 3 pkt 4, ustala się na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego miesiąc uzyskania przychodu, o którym mowa w tym przepisie. W przypadku spółek będących emitentami papierów wartościowych dopuszczonych do obrotu na rynku regulowanym wartość aktywów może być ustalana na podstawie aktywów bilansowych ujętych w raportach okresowych publikowanych na koniec ostatniego kwartału poprzedzającego kwartał roku kalendarzowego, w którym doszło do uzyskania przychodu. 5. Za dochody (przychody), o których mowa w ust. 3 pkt 5, uważa się przychody wymienione w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1, jeżeli nie stanowią dochodów (przychodów), o których mowa w ust. 3 pkt 1–4.
Źródło brzmienia: tekst jednolity Dz.U. 2026 poz. 554.
Brzmienie obowiązuje od 22 kwietnia 2026.
W bazie mamy 14 historycznych brzmień tego artykułu, najstarsze od 20 września 1993.
Po dacie stanu prawnego tego tekstu jednolitego (18 marca 2026) ustawa była nowelizowana 3 razy. Nie każda nowelizacja dotyczy tego artykułu, ale nie możemy tego przesądzić automatycznie, więc mówimy o tym wprost.
Orzeczenia powołujące ten przepis
W bazie HWW mamy 68 orzeczeń, które powołują art. 3. Poniżej 15 najnowszych.
- II FSK 991/20 Naczelny Sąd Administracyjny 06 grudnia 2022
Spółka zaskarżyła interpretację organu podatkowego dotyczącą obowiązku pobrania podatku od wynajmu podnośników na rzecz zagranicznych właścicieli. Sąd uchylił zaskarżoną interpretację, uznając, że art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wymaga oceny, czy dochód jest osiągany na terytorium Polski, a nie tylko faktu posiadania przez płatnika siedziby w kraju. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania.
- I SA/Bd 83/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy 23 marca 2021
-
Spółka z siedzibą w Polsce zaskarżyła interpretację organu podatkowego dotyczącą opodatkowania zysków spółek zależnych w rajach podatkowych. Sąd oddalił skargę kasacyjną, uznając, że polski podatnik może posiadać pośredni udział w zagranicznej spółce kontrolowanej. W tym kontekście art. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych został zastosowany do określenia podmiotu, któremu przysługują prawa do uczestnictwa w zyskach, co pozwala na obciążenie podatkiem całości tych zysków.
- I SA/Wr 1098/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu 18 grudnia 2018
-
Spółka kwestionowała interpretację organu podatkowego dotyczącą obowiązku potrącania podatku u źródła od usług niematerialnych świadczonych przez podmioty zagraniczne poza terytorium Polski. Sąd uchylił zaskarżoną interpretację, wskazując, że art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie uzależnia opodatkowania nierezydentów od faktu wykorzystania efektów usługi przez polskiego kontrahenta. Ograniczony obowiązek podatkowy powstaje wyłącznie wtedy, gdy to zagraniczny wykonawca wykorzystuje efekty usługi na terytorium Polski.
- I SA/Wr 1510/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu 02 lutego 2016
Spółka złożyła skargę na interpretację organu podatkowego, który uznał, że nierezydenci świadczący usługi dystrybucji poza terytorium Polski mają ograniczony obowiązek podatkowy w Polsce. Sąd uchylił interpretację, wskazując, że źródłem przychodu jest działalność gospodarcza, a jej miejsce określa art. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Orzeczenie podkreśla, że sam fakt wypłaty wynagrodzenia przez polskiego kontrahenta nie determinuje opodatkowania, jeżeli usługi nie są realizowane przez stały zakład na terytorium kraju.
- I SA/Gl 377/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach 06 października 2015
Spółka zaskarżyła interpretację w sprawie obowiązku poboru zryczałtowanego podatku od wypłat dla zagranicznych kancelarii prawnych. Sąd uchylił interpretację, uznając, że usługi świadczone i wykorzystywane poza Polską nie rodzą ograniczonego obowiązku podatkowego na podstawie art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
-
Spółka z Cypru kwestionowała interpretację w sprawie opodatkowania zysków ze spółki komandytowo-akcyjnej, twierdząc, że nie tworzy ona zakładu w Polsce. Sąd uznał, że do roku zmiany statusu prawnego spółka ta nie była „spółką” w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, więc wypłacone zyski nie stanowiły dywidend. W konsekwencji zastosowano art. 3 ust. 1 lit. g tej umowy, oddalając skargę kasacyjną jako bezzasadną.
- II FSK 337/13 Naczelny Sąd Administracyjny 25 marca 2015
Spółka kwestionowała interpretację organu podatkowego dotyczącą obowiązku pobrania podatku u źródła od wynagrodzeń za korzystanie z urządzeń wykorzystywanych w budownictwie. Sąd oddalił skargę kasacyjną Ministra Finansów, utrzymując w mocy wyrok uchylający interpretację, w którym uznano, że przedmiotowe urządzenia nie są „urządzeniami przemysłowymi” w rozumieniu art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, co wyłączało obowiązek potrącenia podatku.
-
Spółka kwestionowała interpretację dotyczącą opodatkowania wkładu niepieniężnego, twierdząc, że zgodnie z art. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych należy uwzględnić umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Sąd uznał, że ocena istotnej różnicy między wartością nominalną a rynkową aportu wymaga postępowania dowodowego, a nie może być dokonana w ramach interpretacji indywidualnej. Ostatecznie skargę spółki oddalono, potwierdzając kompetencje organu podatkowego do weryfikacji wartości wkładu.
- III SA/Wa 1680/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie 27 lutego 2013
Spółka akcyjna z Luksemburga zaskarżyła interpretację Ministra Finansów odmawiającą jej prawa do podmiotowego zwolnienia od podatku dochodowego od osób prawnych od osiąganych w Polsce dywidend. Sąd oddalił skargę, uznając, że zgodnie z art. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych podatnik nieposiadający siedziby w Polsce podlega opodatkowaniu jedynie od dochodów osiąganych na terytorium kraju, co wyklucza zastosowanie przywileju podmiotowego w niniejszym przypadku.
-
Spółka z siedzibą w Polsce kwestionowała interpretację organu podatkowego dotyczącą opodatkowania odsetek wypłacanych szwedzkiemu kontrahentowi w ramach struktury cash pooling. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając obowiązujący stan prawny. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podatnicy nieposiadający w Polsce siedziby lub zarządu podlegają obowiązkowi podatkowemu wyłącznie od dochodów osiąganych na terytorium Polski, co wymaga analizy postanowień właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.
-
Spółka z siedzibą w Polsce zaskarżyła interpretację organu podatkowego dotyczącą opodatkowania odsetek wypłacanych na rzecz francuskiego lidera systemu cash pooling. Sąd oddalił skargę, uznając stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej za prawidłowe. Orzeczenie opiera się na art. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, który stanowi, że podatnicy bez siedziby w Polsce podlegają obowiązkowi podatkowemu wyłącznie od dochodów osiąganych na terytorium kraju, co w połączeniu z przepisami o zryczałtowanym podatku źródłowym uzasadnia opodatkowanie wypłat odsetkowych.
Sygnatura, sąd i data pochodzą z metadanych publikatora, a link prowadzi do źródła. Streszczenia przygotowaliśmy automatycznie na podstawie treści orzeczeń i celowo nie zawierają one danych osobowych, kwot ani dat; przed powołaniem orzeczenia w piśmie przeczytaj jego pełną treść u źródła. Powołanie przepisu w orzeczeniu nie znaczy, że orzeczenie rozstrzyga Twoją sprawę.
Strona ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. Brzmienie przepisu pochodzi z ogłoszonego tekstu jednolitego, a jego aktualność podajemy z datą. Przed powołaniem przepisu w piśmie procesowym sprawdź, czy po tej dacie nie weszła w życie nowelizacja.