Art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Brzmienie przepisu
Art. 14. 1. Przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy, praw majątkowych lub świadczenia usług jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionych przyczyn ekonomicznych znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy, praw lub usług, organ podatkowy określa ten przychód w wysokości wartości rynkowej. 2. Wartość rynkową, o której mowa w ust. 1, rzeczy, praw majątkowych lub usług określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami, prawami lub usługami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca zbycia albo świadczenia. 3. Jeżeli wartość wyrażona w cenie określonej w umowie znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy, praw lub usług, organ podatkowy wzywa strony umowy do zmiany tej wartości lub wskazania przyczyn uzasadniających podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej. W razie nieudzielenia odpowiedzi, niedokonania zmiany wartości lub niewskazania przyczyn, które uzasadniają podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej, organ podatkowy określa wartość z uwzględnieniem opinii biegłego. Jeżeli wartość określona w ten sposób odbiega co najmniej o 33 % od wartości wyrażonej w cenie, koszty opinii biegłego ponosi zbywający albo świadczący usługi. 4. Przepisy art. 12 ust. 4 pkt 7, 9 i 10 stosuje się odpowiednio. 5. (uchylony) 6. (uchylony) 7. W przypadku transakcji kontrolowanej w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 6 wartość zbytych nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy ustala się na podstawie przepisów art. 11c i art. 11d.
Źródło brzmienia: tekst jednolity Dz.U. 2026 poz. 554.
Brzmienie obowiązuje od 22 kwietnia 2026.
W bazie mamy 14 historycznych brzmień tego artykułu, najstarsze od 20 września 1993.
Po dacie stanu prawnego tego tekstu jednolitego (18 marca 2026) ustawa była nowelizowana 3 razy. Nie każda nowelizacja dotyczy tego artykułu, ale nie możemy tego przesądzić automatycznie, więc mówimy o tym wprost.
Orzeczenia powołujące ten przepis
W bazie HWW mamy 199 orzeczeń, które powołują art. 14. Poniżej 15 najnowszych.
- II FSK 452/17 Naczelny Sąd Administracyjny 08 czerwca 2017
Powód kwestionował interpretację dotyczącą opodatkowania odszkodowań wypłaconych z tytułu rozwiązania stosunku pracy. Sąd oddalił skargę kasacyjną, wskazując, że do dochodów zastosowano art. 14 ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, który wprowadził nowe brzmienie przepisu o zwolnieniach. Przepis ten uznał za wolne od podatku odszkodowania, których wysokość wynika wprost z przepisów prawa pracy, układów zbiorowych lub regulaminów.
- II FSK 836/15 Naczelny Sąd Administracyjny 26 kwietnia 2017
Spółka zaskarżyła interpretację organu podatkowego uznającą, że spłata pożyczki przez przeniesienie nieruchomości na wierzyciela w trybie datio in solutum rodzi przychód podlegający opodatkowaniu. Sąd oddalił skargę kasacyjną, utrwalając stanowisko, że w takiej sytuacji nie dochodzi do odpłatnego zbycia w rozumieniu art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, lecz jedynie do wykonania istniejącego zobowiązania, co nie generuje przysporzenia podlegającego opodatkowaniu.
-
Spółka kwestionowała decyzję organu podatkowego dotyczącą ustalenia wartości początkowej środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych nabytych i wnoszonych w aportach, twierdząc, że błędnie przyjęto ujemną wartość firmy. Sąd oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając uprawnienie organów do korekty błędnie ustalonej wartości firmy. W tym kontekście art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych został zastosowany do określenia zasad alokacji tej wartości na poszczególne aktywa, przy czym przepisy nie pozwalają na dowolną metodę przyporządkowania.
- III SA/Wa 2560/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie 28 grudnia 2016
Pracownik kwestionował interpretację organu podatkowego, domagając się zwolnienia z podatku dochodowego od wypłaconej odprawy wynikającej z regulaminu pracy. Sąd oddalił skargę, uznając, że świadczenie to nie stanowi odszkodowania ani zadośćuczynienia w rozumieniu prawa pracy. W tym kontekście art. 14 ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych został zastosowany do oceny, czy odprawa spełnia przesłanki zwolnienia podatkowego, czemu przy braku charakteru naprawczego świadczenia zaprzeczono.
-
Spółka zaskarżyła interpretację organu podatkowego dotyczącą obowiązku sporządzenia dokumentacji cen transferowych przy wniesieniu aportu w formie udziałów. Sąd oddalił skargę, wskazując, że art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych służy do weryfikacji przychodu po dokonaniu transakcji, podczas gdy obowiązek dokumentacyjny ma charakter gwarancyjny i powstaje niezależnie od ewentualnej potrzeby korekty wartości przychodu.
-
Spółka zaskarżyła interpretację organu podatkowego dotyczącą rozliczenia faktur korygujących przychody i koszty w podatku dochodowym od osób prawnych. Sąd uznał, że zmiany wynikające z takich faktur nie stanowią nowych zdarzeń, lecz modyfikują pierwotne rozliczenia w okresie, w którym wystawiono faktury podstawowe. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok sądu niższej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
- I SA/Wr 902/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu 20 października 2015
Podatnik zaskarżył decyzję organu podatkowego określającą podstawę opodatkowania podatkiem akcyzowym przy nabyciu wewnątrzwspólnotowym samochodu, argumentując różnicę między ceną a wartością rynkową opinią rzeczoznawcy. Sąd oddalił skargę, uznając, że organ słusznie odrzucił korektę wartości za dopuszczenie pojazdu do ruchu, wskazując na brak uzasadnienia takiego zabiegu w okolicznościach sprawy. W uzasadnieniu sąd przywołał art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wyłącznie jako przykład przepisu, który w przeciwieństwie do obowiązujących w niniejszej sprawie ogólnych zasad postępowania dowodowego, nakładałby sztywne procedury weryfikacji wartości rynkowej.
-
Spółka zaskarżyła interpretację organu podatkowego uznającą, że przekazanie majątku udziałowcowi w trakcie likwidacji stanowi odpłatne zbycie. Sąd oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając, że zaspokojenie roszczenia wspólnika przez przeniesienie własności aktywów skutkuje powstaniem przychodu. W tym kontekście art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych został zastosowany do określenia wartości przychodu z tytułu odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych, przy czym korzyścią majątkową spółki było zmniejszenie zobowiązań.
-
Spółka kwestionowała interpretację organu podatkowego, który uznał, że przekazanie majątku na rzecz jedynego wspólnika w trakcie likwidacji stanowi odpłatne zbycie aktywów. Sąd oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając, że art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych określa sposób ustalania przychodu z tytułu przeniesienia własności rzeczy lub praw majątkowych, a nie tylko sprzedaży w rozumieniu Kodeksu cywilnego.
-
Spółka zaskarżyła interpretację organu podatkowego uznającą, że podział majątku likwidacyjnego między wspólników stanowi odpłatne zbycie i rodzi przychód podlegający opodatkowaniu. Sąd uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie, wskazując, że czynność ta nie jest odpłatnym zbyciem w rozumieniu art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Przeniesienie własności składników majątku w toku likwidacji nie powoduje powstania przychodu z tego tytułu.
- II FSK 2591/12 Naczelny Sąd Administracyjny 09 grudnia 2014
Spółka kwestionowała interpretację organu podatkowego dotyczącą ustalenia przychodu z tytułu wniesienia wkładu niepieniężnego. Sąd oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając, że art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT umożliwia odpowiednie stosowanie art. 14 ust. 1-3 tej ustawy. Przepisy te pozwalają organowi na weryfikację przychodu przez porównanie wartości nominalnej objętych udziałów z ich wartością rynkową w celu przeciwdziałania zaniżaniu podstawy opodatkowania.
-
Spółka kwestionowała interpretację organu podatkowego, który uznał, że wypłata dywidendy w formie niepieniężnej, polegająca na przeniesieniu na akcjonariuszy własności akcji i udziałów, stanowi odpłatne zbycie i rodzi po stronie spółki przychód do opodatkowania na podstawie art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Sąd oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając wyrok sądu pierwszej instancji, który uchylił zaskarżoną interpretację, wskazując na błędną wykładnię prawa przez Ministra Finansów oraz naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej przez nadinterpretację stanu faktycznego i błędne utożsamienie dywidendy rzeczowej ze sprzedażą aktywów.
-
Spółka kwestionowała interpretację organu podatkowego dotyczącą powstania przychodu z tytułu wypłaty wynagrodzenia za umorzone akcje w formie rzeczowej. Sąd oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając, że przeniesienie własności składników majątkowych na akcjonariusza w ramach datio in solutum stanowi odpłatne zbycie w rozumieniu art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, co rodzi po stronie spółki obowiązek podatkowy.
Sygnatura, sąd i data pochodzą z metadanych publikatora, a link prowadzi do źródła. Streszczenia przygotowaliśmy automatycznie na podstawie treści orzeczeń i celowo nie zawierają one danych osobowych, kwot ani dat; przed powołaniem orzeczenia w piśmie przeczytaj jego pełną treść u źródła. Powołanie przepisu w orzeczeniu nie znaczy, że orzeczenie rozstrzyga Twoją sprawę.
Strona ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. Brzmienie przepisu pochodzi z ogłoszonego tekstu jednolitego, a jego aktualność podajemy z datą. Przed powołaniem przepisu w piśmie procesowym sprawdź, czy po tej dacie nie weszła w życie nowelizacja.