Art. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Brzmienie przepisu
Art. 5. 1. Przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych łączy się z przychodami każdego wspólnika proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w zysku (udziału). W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe. 1a. Przychody z zysków kapitałowych, przypisane wspólnikowi na podstawie ust. 1, zwiększają przychody wspólnika uzyskane z tego źródła. 2. Zasady wyrażone w ust. 1 i 1a stosuje się odpowiednio do rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, zwolnień i ulg podatkowych oraz obniżenia dochodu, podstawy opodatkowania lub podatku. 3. (uchylony)
Źródło brzmienia: tekst jednolity Dz.U. 2026 poz. 554.
Brzmienie obowiązuje od 22 kwietnia 2026.
W bazie mamy 14 historycznych brzmień tego artykułu, najstarsze od 20 września 1993.
Po dacie stanu prawnego tego tekstu jednolitego (18 marca 2026) ustawa była nowelizowana 3 razy. Nie każda nowelizacja dotyczy tego artykułu, ale nie możemy tego przesądzić automatycznie, więc mówimy o tym wprost.
Orzeczenia powołujące ten przepis
W bazie HWW mamy 42 orzeczeń, które powołują art. 5. Poniżej 15 najnowszych.
-
Fundacja rodzinna zwróciła się o interpretację w przedmiocie opodatkowania dochodów ze spółki luksemburskiej, powołując się na art. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że transparentna spółka nie jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, co wyklucza możliwość jej objęcia zakresem dozwolonej działalności fundacji rodzinnej.
- III SA/Wa 2719/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie 28 października 2016
Spółka złożyła skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów dotyczącą rozliczenia kosztów usług w ramach wspólnego przedsięwzięcia naftowego. Organ podatkowy uznał, że wydatki te nie są ponoszone w ramach wspólnego przedsięwzięcia w rozumieniu art. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a przychód powstaje u spółki celowej, a nie u skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną interpretację, uznając jej podstawę prawną za nieprawidłową.
-
Fundusz inwestycyjny zwrócił się o interpretację w sprawie opodatkowania zysków z udziału w irlandzkiej spółce osobowej, powołując się na art. 5 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że organ podatkowy nie jest obowiązany do szczegółowego odniesienia się do wszystkich argumentów strony, a jego zadaniem jest ocena stanowiska wnioskodawcy, a nie wydawanie porady prawnej.
-
Spółka z Cypru zaskarżyła interpretację organu podatkowego, który uznał, że posiadanie akcji polskiej spółki komandytowo-akcyjnej stanowi zakład i rodzi obowiązek opodatkowania w Polsce. Sąd oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając, że zgodnie z art. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, akcjonariusz nierezydent jest zobowiązany do opłacania polskiego podatku od dochodów spółki, w której jest wspólnikiem.
-
Spółka z Cypru kwestionowała interpretację organu podatkowego, który uznał, że posiadanie praw udziałowych w polskiej spółce komandytowej stanowi zakład w rozumieniu art. 5 ust. 2 lit. c ustawy o unikaniu podwójnego opodatkowania, co skutkować powinno opodatkowaniem w Polsce dochodów z tytułu art. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając prawidłowość stanowiska Ministra Finansów dotyczącego powstania obowiązku podatkowego w Polsce na podstawie przywołanych przepisów.
-
Spółka zwróciła się z wnioskiem o interpretację w zakresie obliczania przychodu z udziału w zysku spółki osobowej powstałej z przekształcenia w sytuacji, gdy prawo do zysku przysługuje również podmiotowi niebędącemu wspólnikiem na podstawie świadectw użytkowych. Sąd oddalił skargę na interpretację Ministra Finansów, potwierdzając, że do opodatkowania komplementariusza stosuje się art. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, co wymaga uwzględnienia udziału w zysku przypadającego posiadaczom świadectw użytkowych.
- I SA/Łd 952/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi 05 listopada 2013
Wnioskodawczyni zaskarżyła interpretację dotyczącą opodatkowania przychodów z likwidacji spółki jawnej, powstałej z przekształcenia spółki komandytowo-akcyjnej. Sąd uchylił zaskarżony akt, uznając, że organ podatkowy błędnie zinterpretował art. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ignorując orzecznictwo NSA wskazujące, że akcjonariusz niebędący komplementariuszem podlega opodatkowaniu dopiero z chwilą wypłaty dywidendy, a nie w momencie zatrzymania zysku w spółce.
- I SA/Po 159/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu 08 sierpnia 2013
- I SA/Po 161/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu 08 sierpnia 2013
Wnioskodawca zapytał o opodatkowanie przychodów z likwidacji spółki komandytowo-akcyjnej. Sąd oddalił skargę na interpretację, potwierdzając, że akcjonariusz niebędący komplementariuszem nie rozlicza na bieżąco zysków. Zgodnie z art. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, moment powstania obowiązku podatkowego następuje z chwilą wypłaty dywidendy, a nie z chwilą podjęcia uchwały.
- I SA/Łd 836/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi 20 września 2012
Spółka z o.o. kwestionowała interpretację organu podatkowego, który uznał za nieprawidłowe stanowisko wspólnika spółki komandytowo-akcyjnej dotyczące podziału przychodów i kosztów po zmianie udziału w zyskach. Organ podatkowy powołał się na art. 5 ustawy o CIT, wskazując, że proporcja ta musi odzwierciedlać udział w zyskach spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę skarżącej, potwierdzając prawidłowość stanowiska organu.
- II FSK 2469/10 Naczelny Sąd Administracyjny 21 czerwca 2012
Spółka zwróciła się z wnioskiem o ustalenie zasad opodatkowania zwrotu wkładu niepieniężnego ze spółki komandytowej, argumentując, że nadwyżka ponad wartość pierwotnego wkładu stanowi przychód podlegający opodatkowaniu. Sąd uznał, że zasada przejrzystości podatkowej wynikająca z art. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oznacza neutralność transakcji, co wyklucza powstanie obowiązku podatkowego przy zwrocie wkładu w kwocie nieprzekraczającej jego wartości z umowy.
-
Spółka kapitałowa zaskarżyła interpretację organu podatkowego dotyczącą wartości początkowej wartości niematerialnych i prawnych wniesionych aportem do spółki osobowej. Sąd oddalił skargę kasacyjną, utrwalając stanowisko, że przy braku innych regulacji stosuje się analogię legis z art. 16g ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, co w konsekwencji odwołuje się do art. 5 tej ustawy dla określenia wartości początkowej wniesionych aktywów.
- I SA/Gl 347/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach 17 kwietnia 2012
Sygnatura, sąd i data pochodzą z metadanych publikatora, a link prowadzi do źródła. Streszczenia przygotowaliśmy automatycznie na podstawie treści orzeczeń i celowo nie zawierają one danych osobowych, kwot ani dat; przed powołaniem orzeczenia w piśmie przeczytaj jego pełną treść u źródła. Powołanie przepisu w orzeczeniu nie znaczy, że orzeczenie rozstrzyga Twoją sprawę.
Strona ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. Brzmienie przepisu pochodzi z ogłoszonego tekstu jednolitego, a jego aktualność podajemy z datą. Przed powołaniem przepisu w piśmie procesowym sprawdź, czy po tej dacie nie weszła w życie nowelizacja.