Art. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Brzmienie przepisu
Art. 5. 1. Przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych łączy się z przychodami każdego wspólnika proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w zysku (udziału). W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe. 1a. Przychody z zysków kapitałowych, przypisane wspólnikowi na podstawie ust. 1, zwiększają przychody wspólnika uzyskane z tego źródła. 2. Zasady wyrażone w ust. 1 i 1a stosuje się odpowiednio do rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, zwolnień i ulg podatkowych oraz obniżenia dochodu, podstawy opodatkowania lub podatku. 3. (uchylony)
Źródło brzmienia: tekst jednolity Dz.U. 2026 poz. 554, zgodny z tekstem ujednoliconym Kancelarii Sejmu z 02 listopada 2026.
W bazie mamy 14 historycznych brzmień tego artykułu, najstarsze od 20 września 1993.
Orzeczenia powołujące ten przepis
W bazie HWW mamy 42 orzeczeń, które powołują art. 5. Poniżej 15 najnowszych.
- II FSK 2025/09 Naczelny Sąd Administracyjny 27 kwietnia 2011
-
Fundusz inwestycyjny zwrócił się o interpretację w sprawie opodatkowania zysków z udziału w irlandzkiej spółce osobowej, powołując się na art. 5 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że organ podatkowy nie jest obowiązany do szczegółowego odniesienia się do wszystkich argumentów strony, a jego zadaniem jest ocena stanowiska wnioskodawcy, a nie wydawanie porady prawnej.
-
Spółka z Cypru zaskarżyła interpretację organu podatkowego, który uznał, że posiadanie akcji polskiej spółki komandytowo-akcyjnej stanowi zakład i rodzi obowiązek opodatkowania w Polsce. Sąd oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając, że zgodnie z art. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, akcjonariusz nierezydent jest zobowiązany do opłacania polskiego podatku od dochodów spółki, w której jest wspólnikiem.
-
Spółka z Cypru kwestionowała interpretację organu podatkowego, który uznał, że posiadanie praw udziałowych w polskiej spółce komandytowej stanowi zakład w rozumieniu art. 5 ust. 2 lit. c ustawy o unikaniu podwójnego opodatkowania, co skutkować powinno opodatkowaniem w Polsce dochodów z tytułu art. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając prawidłowość stanowiska Ministra Finansów dotyczącego powstania obowiązku podatkowego w Polsce na podstawie przywołanych przepisów.
- II FSK 2469/10 Naczelny Sąd Administracyjny 21 czerwca 2012
Spółka zwróciła się z wnioskiem o ustalenie zasad opodatkowania zwrotu wkładu niepieniężnego ze spółki komandytowej, argumentując, że nadwyżka ponad wartość pierwotnego wkładu stanowi przychód podlegający opodatkowaniu. Sąd uznał, że zasada przejrzystości podatkowej wynikająca z art. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oznacza neutralność transakcji, co wyklucza powstanie obowiązku podatkowego przy zwrocie wkładu w kwocie nieprzekraczającej jego wartości z umowy.
-
Spółka kapitałowa zaskarżyła interpretację organu podatkowego dotyczącą wartości początkowej wartości niematerialnych i prawnych wniesionych aportem do spółki osobowej. Sąd oddalił skargę kasacyjną, utrwalając stanowisko, że przy braku innych regulacji stosuje się analogię legis z art. 16g ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, co w konsekwencji odwołuje się do art. 5 tej ustawy dla określenia wartości początkowej wniesionych aktywów.
Sygnatura, sąd i data pochodzą z metadanych publikatora, a link prowadzi do źródła. Streszczenia przygotowaliśmy automatycznie na podstawie treści orzeczeń i celowo nie zawierają one danych osobowych, kwot ani dat; przed powołaniem orzeczenia w piśmie warto przeczytać jego pełną treść u źródła. Powołanie przepisu w orzeczeniu nie znaczy, że orzeczenie rozstrzyga każdą sprawę na jego tle.
Strona ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. Brzmienie przepisu pochodzi z ogłoszonego tekstu jednolitego, a jego aktualność podajemy z datą. Przed powołaniem przepisu w piśmie procesowym należy sprawdzić, czy po tej dacie nie weszła w życie nowelizacja.