Art. 293 Kodeksu spółek handlowych
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych.
Brzmienie przepisu
Art. 293.
§ 1. Członek zarządu, rady nadzorczej, komisji rewizyjnej oraz likwidator odpowiada wobec spółki za szkodę wyrządzoną działaniem lub zaniechaniem sprzecznym z prawem lub postanowieniami umowy spółki, chyba że nie ponosi winy.
§ 2. (uchylony)
§ 3. Członek zarządu, rady nadzorczej, komisji rewizyjnej oraz likwidator nie narusza obowiązku dołożenia staranności wynikającej z zawodowego charakteru swojej działalności, jeżeli postępując w sposób lojalny wobec spółki, działa w granicach uzasadnionego ryzyka gospodarczego, w tym na podstawie informacji, analiz i opinii, które powinny być w danych okolicznościach uwzględnione przy dokonywaniu starannej oceny.
Źródło brzmienia: tekst jednolity Dz.U. 2024 poz. 18.
Brzmienie obowiązuje od 05 stycznia 2024.
W bazie mamy 7 historycznych brzmień tego artykułu, najstarsze od 06 września 2013.
Po dacie stanu prawnego tego tekstu jednolitego (05 grudnia 2023) ustawa była nowelizowana 1 razy. Nie każda nowelizacja dotyczy tego artykułu, ale nie możemy tego przesądzić automatycznie, więc mówimy o tym wprost.
Orzeczenia powołujące ten przepis
W bazie HWW mamy 39 orzeczeń, które powołują art. 293. Poniżej 15 najnowszych.
-
Spółka akcyjna dochodziła odszkodowania od byłego członka zarządu oraz ubezpieczyciela za szkody wynikające z nieprawidłowego dokonywania przelewów pozazakładowych. Sąd oddalił apelacje wszystkich stron, potwierdzając odpowiedzialność członka zarządu na podstawie art. 293 Kodeksu spółek handlowych za naruszenie obowiązku dbania o interes spółki i przekroczenie granic ryzyka gospodarczego.
- X GC 55/22 Sąd Okręgowy w Łodzi 30 września 2022
-
Spółka domagała się od byłego wiceprezesa zarządu odszkodowania za nieprawidłowe wystawianie faktur VAT, powołując się na art. 293 Kodeksu spółek handlowych. Sąd oddalił powództwo, stwierdzając, że brak jest winy członka zarządu, skoro dochował on należytej staranności, opierając się na opiniach służb prawnych i wynikach kontroli, które nie kwestionowały dotychczasowej praktyki. Odpowiedzialność za szkodę została wykluczona, gdyż nie udowodniono działania sprzecznego z prawem ani zawinionego zaniedbania w zakresie ogólnego nadzoru nad sprawami finansowymi.
-
Spółka domagała się od członków zarządu odszkodowania za szkodę wynikłą z nieprawidłowych rozliczeń podatkowych, powołując się na art. 293 Kodeksu spółek handlowych. Sąd oddalił powództwo, stwierdzając, że pozwani nie naruszyli obowiązku należytej staranności wynikającego z zawodowego charakteru ich działalności, a więc nie ponoszą odpowiedzialności na zasadzie winy. Przepis ten zastosowano do oceny, czy zachowanie zarządu było zawinione, co w tym przypadku zostało wykluczone ze względu na brak podstaw do przypisania im winy.
- I AGa 72/20 Sąd Apelacyjnyw Szczecinie 27 listopada 2020
Spółka domagała się od byłego członka zarządu naprawienia szkody powstałej w wyniku braku środków w kasie, powołując się na art. 293 Kodeksu spółek handlowych. Sąd rozstrzygnął, że roszczenie to wymaga wcześniejszego podjęcia uchwały wspólników, co jest warunkiem legitymacji czynnej spółki w procesie. Wskazano, że brak takiej uchwały stanowi merytoryczną przesłankę procesową, której nieistnienie implikuje konieczność oddalenia powództwa.
-
Powódka domagała się od byłej prezes zarządu odszkodowania za pobranie środków spółki bez rozliczenia, powołując się na art. 293 k.s.h. Sąd zmienił wyrok, częściowo zasądzając roszczenie, przy czym uznał, że przepis ten normuje odpowiedzialność za niewykonanie zobowiązania wobec spółki z domniemaniem winy członka organu.
-
Powód domagał się od prezesa zarządu odszkodowania za szkodę wyrządzoną spółce przez poniesienie kosztów sądowych i odsetek wynikających z niewłaściwego zarządzania. Sąd oddalił apelację, potwierdzając odpowiedzialność członka zarządu na podstawie art. 293 k.s.h. za naruszenie obowiązku szczególnej staranności i nieobalenie domniemania winy.
-
Powód dochodził od wspólnika i prezesa zarządu odszkodowania za szkodę poniesioną przez spółkę w wyniku niewykonania orzeczeń sądowych nakazujących udostępnienie dokumentacji do kontroli. Sąd uznał, że zarząd działał z winą, naruszając przepisy o prawie kontroli wspólników oraz zasadę działania w interesie spółki. Na podstawie art. 293 Kodeksu spółek handlowych zasądzono od pozwanego na rzecz spółki kwotę tytułem naprawienia szkody wyrządzonej bezprawnym zaniechaniem.
-
Powód domagał się odszkodowania na rzecz spółki od prezesa zarządu za poniesione koszty postępowania sądowego wynikające z zalegania z zapłatą odsetek. Sąd oddalił apelację, potwierdzając odpowiedzialność pozwanego na podstawie art. 293 Kodeksu spółek handlowych. Przepis ten wymagał wykazania uszczerbku w majątku spółki, bezprawności działań zarządu oraz związku przyczynowego, przy czym to pozwany musiał udowodnić brak winy, co nie nastąpiło.
-
Powód dochodził od prezesa zarządu odszkodowania na rzecz spółki za szkodę powstałą w wyniku niewykonania prawomocnych orzeczeń sądowych dotyczących prawa kontroli wspólnika. Sąd oddalił apelację, uznając, że członek zarządu nie obalił domniemania winy z art. 293 § 1 k.s.h., nie wykazując, że podjął decyzje z należytą starannością, a jego działania nie mieściły się w ramach normalnego ryzyka gospodarczego.
-
Powódka domagała się od byłych członków zarządu solidarnego naprawienia szkody spowodowanej zawarciem nieważnych umów pożyczek bez zgody wspólników. Sąd oddalił apelację, uznając, że art. 293 k.s.h. ma zastosowanie do osób, które w momencie działania były członkami zarządu, a nie do tych, które pełnią tę funkcję w dniu wniesienia pozwu.
-
Powód żądał od pozwanego, wspólnika i prezesa zarządu spółki, zapłaty odszkodowania za naruszenie zakazu konkurencji. Sąd oddalił powództwo, uznając, że choć działanie pozwanego było sprzeczne z interesem spółki, to nie spełniono przesłanek odpowiedzialności z art. 293 Kodeksu spółek handlowych, w tym z powodu braku dowodu na związek przyczynowy między czynem a szkodą.
-
Powód żądał od pozwanej gminy złożenia oświadczenia woli w celu zawarcia umowy dzierżawy nieruchomości na podstawie umowy przedwstępnej. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda, pozostawiając w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, który odmówił zasądzenia żądania. Powoda obciążono również kosztami postępowania apelacyjnego na rzecz pozwanej gminy oraz interwenienta ubocznego.
-
Spółka domagała się od byłego wiceprezesa zarządu odszkodowania za pobranie prowizji podczas negocjacji zakupu leasingowanego urządzenia. Sąd Apelacyjny częściowo uwzględnił powództwo, obniżając zasądzone kwoty, co potwierdził na podstawie art. 293 § 1 k.s.h. Przepis ten zastosowano jako niezależną podstawę odpowiedzialności członków władz spółki, umożliwiając rozstrzygnięcie sporu cywilnego bez oczekiwania na wynik postępowania karnego.
Sygnatura, sąd i data pochodzą z metadanych publikatora, a link prowadzi do źródła. Streszczenia przygotowaliśmy automatycznie na podstawie treści orzeczeń i celowo nie zawierają one danych osobowych, kwot ani dat; przed powołaniem orzeczenia w piśmie przeczytaj jego pełną treść u źródła. Powołanie przepisu w orzeczeniu nie znaczy, że orzeczenie rozstrzyga Twoją sprawę.
Strona ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. Brzmienie przepisu pochodzi z ogłoszonego tekstu jednolitego, a jego aktualność podajemy z datą. Przed powołaniem przepisu w piśmie procesowym sprawdź, czy po tej dacie nie weszła w życie nowelizacja.