Art. 271 Kodeksu spółek handlowych

Orzeczenia powołujące ten przepis

W bazie HWW mamy 28 orzeczeń, które powołują art. 271. Poniżej 15 najnowszych.

• I AGa 79/21 Sąd Apelacyjnyw Białymstoku 22 grudnia 2021

  Powodowie domagali się rozwiązania spółki z powodu konfliktów z zarządem i strat, co sąd oddalił, uznając, że spółka nadal realizuje cel statutowy i funkcjonuje. Sąd zastosował art. 271 Kodeksu spółek handlowych, wskazując, że sama nierentowność czy spory o dywidendy nie stanowią ważnej przyczyny do rozwiązania, skoro nie uniemożliwiają one prowadzenia działalności gospodarczej.

• XI GC 996/20 Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie 21 października 2021

  Powód dochodził zwrotu kosztów zaliczki za mury oporowe, twierdząc, że odstąpił od umowy z powodu zwłoki pozwanego. Sąd oddalił powództwo, uznając, że powód nie wykazał wad dostawy ani niewłaściwego wykonania świadczenia, a brak opinii biegłego obciąża stronę powodową.

• I SA/Gd 414/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku 07 sierpnia 2020

  Spółka w likwidacji wniosła o przywrócenie terminu do odwołania, co sąd odrzucił ze względu na brak zdolności sądowej. Przepisy Kodeksu spółek handlowych wskazują, że byt prawny spółki ustaje z chwilą wykreślenia z rejestru, co stanowi nieusuwalną przeszkodę w toczącym się postępowaniu.

• X GC 373/19 Sąd Okręgowy w Gliwicach 12 marca 2020

  Powódka żądała rozwiązania spółki z powodu trwałego konfliktu z innymi wspólnikami, który uniemożliwiał osiągnięcie celu spółki. Sąd oddalił powództwo, wskazując, że art. 271 Kodeksu spółek handlowych dopuszcza rozwiązanie spółki wyłącznie w sytuacjach ekstremalnych, gdy niemożność działania jest trwała i obiektywna, a istniejące tarcia nie przekraczają progu utrudniania funkcjonowania podmiotu.

• I AGa 222/19 Sąd Apelacyjny w Poznaniu 28 stycznia 2020

  Sąd rozstrzygnął sprawę o rozwiązanie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, oddalając apelację pozwanej i utrzymując w mocy wyrok pierwszej instancji. Przepis art. 271 Kodeksu spółek handlowych zastosowano jako podstawę prawną do orzeczenia rozwiązania spółki ze względu na niemożność osiągnięcia jej celu oraz istnienie innych ważnych przyczyn wywołanych stosunkami między wspólnikami. Sąd uznał, że postępowanie w sprawie rozwiązania nie powinno być zawieszane, gdyż jego rozstrzygnięcie nie zależało od toku toczących się postępowań upadłościowych i o wyłączenie wspólników.

• V AGa 165/18 Sąd Apelacyjny w Gdańsku 29 stycznia 2019

  Powodowie domagali się rozwiązania spółki z ograniczoną odpowiedzialnością ze względu na konflikty między wspólnikami. Sąd oddalił powództwo, stwierdzając, że nie doszło do zaistnienia przesłanek z art. 271 Kodeksu spółek handlowych, ponieważ spółka osiągała zyski, nie miała zaległości, a osobiste spory nie uniemożliwiały jej prawidłowego funkcjonowania ani podejmowania uchwał.

• I AGa 27/18 Sąd Apelacyjnyw Białymstoku 25 stycznia 2018

  Powodowie żądali rozwiązania spółki handlowej ze względu na trwały konflikt między wspólnikami oraz rażące naruszanie ich praw. Sąd oddalił powództwo, uznając, że mimo sporów spółka nadal prowadzi działalność gospodarczą, co wyklucza zastosowanie art. 271 Kodeksu spółek handlowych jako przesłanki do jej rozwiązania.

• VIII Gz 269/17 Sąd Okręgowy w Szczecinie 17 lipca 2017

  Powód żądał rozwiązania spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z powodu konfliktu wspólników, co uzasadniał działaniami na szkodę spółki. Sąd oddalił zażalenie na odmowę zabezpieczenia, wskazując, że samo istnienie sporu nie wystarczy do rozwiązania podmiotu. Art. 271 Kodeksu spółek handlowych został zinterpretowany w sposób zawężający jako środek ostateczny, dostępny wyłącznie przy trwałym impasie decyzyjnym, gdy inne środki ochrony prawnej okazują się bezskuteczne.

• I ACa 120/17 Sąd Apelacyjnyw Białymstoku 07 lipca 2017

  Powód żądał rozwiązania spółki ze względu na trwały konflikt wspólników uniemożliwiający osiągnięcie jej celu. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, stwierdzając, że przesłanki z art. 271 Kodeksu spółek handlowych nie zostały spełnione, gdyż stan sporny nie jest trwały ani obiektywny, a spółka nadal może realizować cele statutowe.

• V GC 279/16 Sąd Okręgowy w Olsztynie 12 czerwca 2017
• V ACa 208/17 Sąd Apelacyjny w Gdańsku 30 maja 2017

  Powód domagał się rozwiązania spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz ustanowienia likwidatora. Sąd uznał, że trwały konflikt między wspólnikami o zrównoważonych głosach uniemożliwiał funkcjonowanie podmiotu, co stanowiło podstawę do zastosowania art. 271 Kodeksu spółek handlowych. Apelacja pozwanej została oddalona, a wyrok utrzymany w mocy.

• I ACa 2398/15 Sąd Apelacyjnyw Warszawie 02 marca 2017

  Powódka żądała rozwiązania spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z powodu konfliktu wspólników i braku dostępu do ksiąg. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, potwierdzając, że istniejący spór nie uniemożliwia realizacji celu gospodarczego spółki. Zastosowano art. 271 Kodeksu spółek handlowych, wskazując, że rozwiązanie jest ostatecznością, do której orzekania nie ma podstaw, skoro spółka działa sprawnie, a uprawnienia kontrolne wspólnika mogą być egzekwowane w innych trybach.

• X GC 353/13 Sąd Okręgowy w Łodzi 28 lipca 2016

  Powódki żądały rozwiązania spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z powodu trwałego konfliktu między wspólnikami uniemożliwiającego prowadzenie działalności. Sąd uznał, że istniejące rozbieżności stanowią ważną przyczynę wywołaną stosunkami spółki, co pozwala na zastosowanie art. 271 Kodeksu spółek handlowych do orzeczenia rozwiązania spółki na żądanie wspólnika. Postępowanie w zakresie pozwanych osób fizycznych umorzono po cofnięciu pozwu, natomiast wobec spółki zasądzono koszty procesu.

• IX GC 769/15 Sąd Okręgowy w Poznaniu 24 lutego 2016

  Powódka wnioskowała o rozwiązanie spółki, twierdząc, że jej cel gospodarczy stał się niemożliwy do osiągnięcia oraz że panują konflikty między wspólnikami. Sąd oddalił powództwo, uznając, że art. 271 Kodeksu spółek handlowych stanowi ostateczny środek ochrony, który należy stosować ostrożnie ze względu na zniszczenie wartości niematerialnych spółki wynikające z jej rozwiązania.

• IX GC 1400/13 Sąd Okręgowy w Poznaniu 28 sierpnia 2015

  Powód domagał się rozwiązania spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, powołując się na art. 271 Kodeksu spółek handlowych z powodu braku porozumienia wspólników i niemożności dalszego prowadzenia działalności. Sąd oddalił powództwo, uznając, że nie istnieją ważne przyczyny do rozwiązania podmiotu, skoro jego cel jest osiągalny, a spółka prowadzi normalną działalność gospodarczą.

Sygnatura, sąd i data pochodzą z metadanych publikatora, a link prowadzi do źródła. Streszczenia przygotowaliśmy automatycznie na podstawie treści orzeczeń i celowo nie zawierają one danych osobowych, kwot ani dat; przed powołaniem orzeczenia w piśmie przeczytaj jego pełną treść u źródła. Powołanie przepisu w orzeczeniu nie znaczy, że orzeczenie rozstrzyga Twoją sprawę.

Inne przepisy tej ustawy