Art. 788 Kodeksu postępowania cywilnego
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego.
Brzmienie przepisu
Art. 788.
§ 1. Jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.
§ 2. Za przejście uprawnień lub obowiązków, o których mowa w paragrafie poprzedzającym, uważa się również zmiany w prawie rozporządzania mieniem wywołane ustanowieniem zarządcy masy majątkowej, kuratora spadku lub zarządu sukcesyjnego albo powołaniem wykonawcy testamentu lub tymczasowego przedstawiciela, jak również wygaśnięciem funkcji zarządcy masy majątkowej, kuratora spadku, zarządcy sukcesyjnego, wykonawcy testamentu lub tymczasowego przedstawiciela.
§ 3. Sąd odmawia nadania klauzuli wykonalności, jeżeli wszczęcie lub dalsze prowadzenie egzekucji możliwe jest na zasadach przewidzianych w art. 804[1] i art. 804[2]. Przepisu tego nie stosuje się, jeżeli wnioskodawca wykaże, że organ egzekucyjny prawomocnym postanowieniem nie dopuścił go do udziału w postępowaniu lub odmówił wszczęcia egzekucji.
Źródło brzmienia: tekst jednolity Dz.U. 2026 poz. 468.
Brzmienie obowiązuje od 07 kwietnia 2026.
W bazie mamy 10 historycznych brzmień tego artykułu, najstarsze od 21 stycznia 2014.
Po dacie stanu prawnego tego tekstu jednolitego (24 marca 2026) ustawa była nowelizowana 3 razy. Nie każda nowelizacja dotyczy tego artykułu, ale nie możemy tego przesądzić automatycznie, więc mówimy o tym wprost.
Orzeczenia powołujące ten przepis
W bazie HWW mamy 736 orzeczeń, które powołują art. 788. Poniżej 15 najnowszych.
- II Co 964/23 Sąd Rejonowy Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu 07 listopada 2023
Spółka ubiegała się o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego wnioskodawcy, jednak sąd oddalił wniosek, uznając go za niezasadny. Sąd, rozstrzygając sprawę, zastosował art. 788 Kodeksu postępowania cywilnego, wskazując, że wnioskodawca nie wykazał w sposób skuteczny nabycia konkretnego uprawnienia wobec dłużnika. Przepis ten wymaga udowodnienia przejścia wierzytelności za pomocą dokumentów urzędowych, co w tym przypadku okazało się niewystarczające do jednoznacznego ustalenia tożsamości roszczenia.
-
Powódka żądała pozbawienia tytułu egzekucyjnego wykonalności, twierdząc, że cesja wierzytelności uniemożliwia prowadzenie egzekucji przez nabywcę. Sąd oddalił powództwo, wskazując, że art. 788 Kodeksu postępowania cywilnego umożliwia nabywcy wierzytelności uzyskanie klauzuli wykonalności na podstawie pierwotnego tytułu sądowego, co zapobiega konieczności ponownego toczenia sporu. Przepis ten stosuje się bez ograniczeń podmiotowych, w przeciwieństwie do tytułów bankowych, gdzie nabywca niebędący bankiem nie może skorzystać z tej procedury.
- III Cz 1008/19 Sąd Okręgowy w Gliwicach 13 października 2020
Wierzyciel ubiegał się o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu na rzecz następcy prawnego, co spotkało się z zażaleniem dłużnika. Sąd oddalił wniosek, wskazując, że art. 788 k.p.c. wymaga wykazania przejścia uprawnień dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym, czego wierzyciel nie dopełnił. Jednocześnie sąd sprostował oczywistą omyłkę w oznaczeniu siedziby wierzyciela.
- II Co 848/20 Sąd Rejonowy Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu 18 września 2020
- II Co 4524/19 Sąd Rejonowy Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu 19 maja 2020
Fundusz inwestycyjny zlecił referendarzowi sądowemu nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu na rzecz następcy prawnego wierzyciela oraz przeciwko spadkobiercy dłużnika. Sąd rozstrzygnął wniosek w zakresie formalnej kontroli dokumentów potwierdzających przejście uprawnień, stosując art. 788 Kodeksu postępowania cywilnego, który wyklucza badanie rzeczywistego istnienia przejścia praw. Postanowiono nadać klauzulę wykonalności z zastrzeżeniem prawa spadkobiercy do powołania się na ograniczenie odpowiedzialności do wartości spadku.
- III Cz 898/19 Sąd Okręgowy w Gliwicach 24 marca 2020
Powód wnosił o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi wykonawczemu na następcę prawnego, co Sąd Okręgowy oddalił, uznając, że nie wykazano przejścia wierzytelności zgodnie z art. 788 k.p.c. Sąd uznał, że przedłożone dokumenty, w tym wydruk z bankowości internetowej i kserokopia załącznika, nie spełniały wymogów urzędowego poświadczenia podpisów ani nie pozwalały na jednoznaczne zidentyfikowanie stron umowy przelewu.
- III Cz 921/19 Sąd Okręgowy w Gliwicach 24 marca 2020
Wierzyciel domagał się nadania klauzuli wykonalności tytułowi wykonawczemu na skutek przelewu wierzytelności, co wymagało wykazania tego faktu zgodnie z art. 788 k.p.c. Sąd oddalił zażalenie, uznając, że przedłożone dokumenty, w tym wydruk z bankowości elektronicznej i kserokopia załącznika, nie spełniały wymogów formalnych dotyczących urzędowego poświadczenia podpisów oraz jednoznacznej identyfikacji stron umowy.
- III Cz 1297/19 Sąd Okręgowy w Gliwicach 04 marca 2020
Wierzyciel domagał się nadania klauzuli wykonalności wyrokowi zaocznemu na skutek przejścia uprawnień na jego rzecz, co wymagało wykazania tego faktu dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym zgodnie z art. 788 § 1 k.p.c. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, uznając, że przedłożony załącznik do umowy nie spełniał tych wymogów, gdyż zawierał jedynie parafy niezidentyfikowanych osób, a nie notarialnie poświadczone podpisy.
- III Cz 679/19 Sąd Okręgowy w Gliwicach 04 lutego 2020
Wierzyciel domagał się nadania klauzuli wykonalności tytułowi wykonawczemu, powołując się na przeniesienie wierzytelności na podstawie umowy przelewu. Sąd oddalił zażalenie, uznając, że wniosek był bezzasadny, gdyż wierzyciel nie przedłożył dokumentów z urzędowo poświadczonymi podpisami spełniających wymogi art. 788 k.p.c. Niedopuszczalne dowody, takie jak wydruk z bankowości internetowej czy kserokopia załącznika bez konkretyzacji umowy, nie pozwalały na stwierdzenie przejścia uprawnień.
- II Co 4164/19 Sąd Rejonowy Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu 21 stycznia 2020
Fundusz inwestycyjny złożył wniosek o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu na rzecz następcy prawnego wierzyciela. Sąd oddalił wniosek, wskazując, że art. 788 k.p.c. wymaga wykazania przejścia uprawnienia za pomocą dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym. Przedłożony przez wnioskodawcę elektroniczny wydruk potwierdzenia przelewu nie spełniał tych wymogów formalnych, a umowa cesji nie zawierała wystarczających danych identyfikujących wierzytelności.
- III Cz 659/19 Sąd Okręgowy w Gliwicach 10 stycznia 2020
Wierzyciel domagał się nadania klauzuli wykonalności tytułowi wykonawczemu, powołując się na umowę przelewu wierzytelności. Sąd oddalił wniosek, wskazując, że dokumenty nie pozwalały na jednoznaczne ustalenie tożsamości wierzytelności ani kwotowej zgodności z tytułem wykonawczym. W tym kontekście zastosowano art. 788 Kodeksu postępowania cywilnego, podkreślając obowiązek wierzyciela wykazania przejścia uprawnień na podstawie konkretnych i jednoznacznych dokumentów.
- III Cz 682/19 Sąd Okręgowy w Gliwicach 17 grudnia 2019
Sąd Okręgowy uchylił postanowienie Sądu Rejonowego oddalające wniosek o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi wykonawczemu na rzecz następcy prawnego wierzytelności. Sąd uznał, że Sąd Rejonowy błędnie zinterpretował art. 788 § 1 k.p.c., pomijając dokumenty poświadczone notarialnie, które wystarczająco precyzyjnie określały zakres cesji. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania z obowiązkiem uwzględnienia nowelizacji przepisów.
- III Cz 994/19 Sąd Okręgowy w Gliwicach 10 grudnia 2019
Wierzyciel domagał się nadania klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego, co Sąd Rejonowy oddalił, uznając brak spełnienia warunków z art. 788 k.p.c. Sąd Okręgowy uchylił to postanowienie, wskazując, że poświadczenie notarialne podpisów spełnia wymogi art. 788 § 1 k.p.c., i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, gdyż druga instancja nie może samodzielnie nadać klauzuli w trybie odwoławczym.
Sygnatura, sąd i data pochodzą z metadanych publikatora, a link prowadzi do źródła. Streszczenia przygotowaliśmy automatycznie na podstawie treści orzeczeń i celowo nie zawierają one danych osobowych, kwot ani dat; przed powołaniem orzeczenia w piśmie przeczytaj jego pełną treść u źródła. Powołanie przepisu w orzeczeniu nie znaczy, że orzeczenie rozstrzyga Twoją sprawę.
Strona ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. Brzmienie przepisu pochodzi z ogłoszonego tekstu jednolitego, a jego aktualność podajemy z datą. Przed powołaniem przepisu w piśmie procesowym sprawdź, czy po tej dacie nie weszła w życie nowelizacja.