Art. 386 Kodeksu postępowania cywilnego
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego.
Brzmienie przepisu
Art. 386.
§ 1. W razie uwzględnienia apelacji sąd drugiej instancji zmienia zaskarżony wyrok i orzeka co do istoty sprawy.
§ 2. W razie stwierdzenia nieważności postępowania sąd drugiej instancji uchyla zaskarżony wyrok, znosi postępowanie w zakresie dotkniętym nieważnością i przekazuje sprawę sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
§ 3. Jeżeli pozew ulega odrzuceniu albo zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, sąd drugiej instancji uchyla wyrok oraz odrzuca pozew lub umarza postępowanie.
§ 4. Poza wypadkami określonymi w § 2 i 3 sąd drugiej instancji może uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania tylko w razie nierozpoznania przez sąd pierwszej instancji istoty sprawy albo gdy wydanie wyroku wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości.
§ 5. W przypadku uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sąd rozpoznaje ją w tym samym składzie, chyba że nie jest to możliwe lub powodowałoby nadmierną zwłokę w postępowaniu.
§ 6. Ocena prawna wyrażona w uzasadnieniu wyroku sądu drugiej instancji wiąże zarówno sąd, któremu sprawa została przekazana, jak i sąd drugiej instancji, przy ponownym rozpoznaniu sprawy. Nie dotyczy to jednak przypadku, gdy nastąpiła zmiana stanu prawnego lub faktycznego, albo po wydaniu wyroku sądu drugiej instancji Sąd Najwyższy w uchwale rozstrzygającej zagadnienie prawne wyraził odmienną ocenę prawną.
Źródło brzmienia: tekst jednolity Dz.U. 2026 poz. 468.
Brzmienie obowiązuje od 07 kwietnia 2026.
W bazie mamy 10 historycznych brzmień tego artykułu, najstarsze od 21 stycznia 2014.
Po dacie stanu prawnego tego tekstu jednolitego (24 marca 2026) ustawa była nowelizowana 3 razy. Nie każda nowelizacja dotyczy tego artykułu, ale nie możemy tego przesądzić automatycznie, więc mówimy o tym wprost.
Orzeczenia powołujące ten przepis
W bazie HWW mamy 2351 orzeczeń, które powołują art. 386. Poniżej 15 najnowszych.
-
Powód dochodził roszczeń z tytułu naprawy pojazdu, co pozwany zakwestionował. Sąd II instancji uchylił wyrok pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na naruszenie zasad postępowania przez brak właściwego ustalenia podstawy faktycznej oraz niewystarczające uzasadnienie. Przepis art. 386 § 4 kodeksu postępowania cywilnego został zastosowany jako podstawa do uchylenia zaskarżonego wyroku i skierowania sprawy do ponownego rozpoznania w celu uzupełnienia postępowania dowodowego.
-
Powód dochodził roszczeń pracowniczych, w tym odszkodowania i ekwiwalentów, od pracodawcy. Sąd odwoławczy częściowo uwzględnił apelację pozwanego, obniżając zasądzone kwoty z tytułu ekwiwalentu za pranie odzieży roboczej oraz zwrotu kosztów używania służbowego pojazdu. Zmiany rozstrzygnięcia dokonano na podstawie art. 386 § 1 kodeksu postępowania cywilnego, który umożliwia sądowi odwoławczemu zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie, w którym apelacja jest zasadna.
-
Powódka domagała się od pracodawcy odszkodowania za bezprawne rozwiązanie umowy o pracę, ekwiwalentu za niewykorzystany urlop oraz sprostowania świadectwa pracy. Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując, że przy ewentualnej ugodzie sąd powinien oceniać całość stosunku prawnego, uwzględniając status urlopu jako zasadę podstawową prawa socjalnego Unii. Orzeczenie wydano na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c.
- II Ca 663/22 Sąd Okręgowy w Krakowie 23 listopada 2023
Wnioskodawca ubiegał się o ustanowienie służebności drogi koniecznej na nieruchomościach uczestników postępowania, co zostało uznane za niezbędne ze względu na brak dostępu jego działki do drogi publicznej. Sąd apelacyjny utrzymał w mocy wyznaczenie szlaku przez biegłego oraz obciążył wnioskodawcę zapłatą wynagrodzenia na rzecz uczestniczki, oddalając w pozostałym zakresie jej apelację od wyroku sądu pierwszej instancji.
-
Sąd Okręgowy uchylił postanowienie Sądu Rejonowego stwierdzające likwidację niepodjętego depozytu pieniężnego na rzecz Skarbu Państwa i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Postanowiono to ze względu na brak prawidłowego wezwania uprawnionych do odbioru depozytu przez ogłoszenie w dzienniku poczytnym lub Biuletynie Informacji Publicznej oraz na nieustanowienie nowego kuratora dla nieznanych z miejsca pobytu następców prawnych zmarłego wierzyciela. Sąd zastosował art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c., uznając zaskarżone orzeczenie za przedwczesne i wadliwe, co wymagało ponownego rozpoznania sprawy przez sąd pierwszej instancji.
-
Powód dochodził odszkodowania od ubezpieczyciela, w tym kosztów najmu pojazdu zastępczego i kosztów postępowania likwidacyjnego. Sąd II instancji uchylił wyrok w tych częściach i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że wydanie rozstrzygnięcia merytorycznego wyręczyłoby sąd pierwszej instancji, co stanowiło nierozpoznanie istoty sprawy. W tym kontekście zastosowano art. 386 § 4 kpc, aby zachować dwuinstancyjność postępowania i umożliwić sądowi ponowne ustalenie faktów oraz sporządzenie pełnego uzasadnienia.
- VIII Ua 74/23 Sąd Okręgowy w Łodzi 10 października 2023
Powódka żądała ustalenia braku obowiązku zwrotu pobranych świadczeń chorobowych i rehabilitacyjnych. Sąd II instancji uznał, że pracownik świadomie wprowadził organ rentowy w błąd, składając wniosek z nieprawdziwymi oświadczeniami dotyczącymi trwającego postępowania o rentę. W związku z tym, opierając się na art. 386 § 1 k.p.c., zmienił wyrok sądu I instancji i nakazał zwrot nienależnie pobranych kwot.
-
Powód dochodził odszkodowania za szkodę w mieniu, powołując się na hipotetyczne koszty naprawy pojazdu. Sąd II instancji uznał, że skoro pojazd naprawiono za kwotę niższą i nie wykazano braku przywrócenia go do stanu poprzedniego, dochodzenie wyższej kwoty tworzyłoby fikcyjną szkodę. W postępowaniu odwoławczym, które nie wymagało prowadzenia dowodów, Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. zmienił wyrok, oddalając powództwo w całości i obciążając powoda kosztami procesu.
- VIII Ua 29/22 Sąd Okręgowy w Łodzi 03 października 2023
-
Powodowie domagali się uznania za nieważną umowy kredytu waloryzowanego do CHF, co Sąd Okręgowy uwzględnił, mimo błędów w uzasadnieniu dotyczących częściowych zarzutów. Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego, stwierdzając, że art. 386 § 4 k.p.c. nie nakazuje bezwzględnego uchylenia wyroku przy częściowym nierozpoznaniu istoty sprawy, skoro stan faktyczny nie jest sporny, co pozwoliło na merytoryczne rozstrzygnięcie.
-
Powód dochodził zwrotu opłaty za pośrednictwo kredytowe po wcześniejszej spłacie kredytu, co Sąd Okręgowy uwzględnił, uznając tę kwotę za koszt udzielenia pożyczki podlegający proporcjonalnemu obniżeniu. Sąd zmienił wyrok pierwszej instancji, zasądzając od banku należne środki na podstawie art. 386 § 1 k.p.c., z jednoczesnym obciążeniem pozwanego kosztami procesu w obu instancjach.
-
Powód, jako współwłaściciel nieruchomości, dochodził od najemcy zaległego czynszu, mimo że umowę najmu zawarł z nim zarządca. Sąd Okręgowy uznał, że powód posiada legitymację czynną, gdyż w rozumieniu prawa rzeczowego jest osobą uprawnioną do pobierania pożytków z lokalu. Na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. sąd zmienił wyrok pierwszej instancji, zasądzając od pozwanego należności wraz z odsetkami i kosztami procesu.
- I AGa 59/23 Sąd Apelacyjny w Lublinie 18 sierpnia 2023
Spółka pozwała inną spółkę o zapłatę odszkodowania za niewykonanie umowy, na co pozwany wniósł zarzuty dotyczące winy powoda i wysokości szkody. Sąd Okręgowy nie odniósł się do tych zarzutów, co stanowiło nierozpoznanie istoty sprawy. Sąd Apelacyjny uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, stosując art. 386 § 4 k.p.c., aby nie ograniczać stron do jednej instancji.
Sygnatura, sąd i data pochodzą z metadanych publikatora, a link prowadzi do źródła. Streszczenia przygotowaliśmy automatycznie na podstawie treści orzeczeń i celowo nie zawierają one danych osobowych, kwot ani dat; przed powołaniem orzeczenia w piśmie przeczytaj jego pełną treść u źródła. Powołanie przepisu w orzeczeniu nie znaczy, że orzeczenie rozstrzyga Twoją sprawę.
Strona ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. Brzmienie przepisu pochodzi z ogłoszonego tekstu jednolitego, a jego aktualność podajemy z datą. Przed powołaniem przepisu w piśmie procesowym sprawdź, czy po tej dacie nie weszła w życie nowelizacja.