Art. 730^1 Kodeksu postępowania cywilnego
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego.
Brzmienie przepisu
Art. 730[1].
§ 1. Udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. § 1[1]. W sprawach wymienionych w art. 479[89] sąd w ramach oceny, czy uprawdopodobniono roszczenie, bierze pod uwagę prawdopodobieństwo unieważnienia prawa wyłącznego w innym toczącym się postępowaniu. Okoliczność tę ustala się w oparciu o informacje pochodzące od stron, chyba że jest ona znana sądowi z urzędu.
§ 2. Interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie. § 2[1]. Interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia uważa się za uprawdopodobniony, gdy żądającym zabezpieczenia jest powód dochodzący należności zapłaty z tytułu transakcji handlowej w rozumieniu ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, w przypadku gdy wartość tej transakcji nie przekracza siedemdziesięciu pięciu tysięcy złotych, a dochodzona należność nie została uregulowana i od dnia upływu terminu jej płatności upłynęły co najmniej trzy miesiące.
§ 3. Przy wyborze sposobu zabezpieczenia sąd uwzględni interesy stron lub uczestników postępowania w takiej mierze, aby uprawnionemu zapewnić należytą ochronę prawną, a obowiązanego nie obciążać ponad potrzebę.
Źródło brzmienia: tekst jednolity Dz.U. 2026 poz. 468.
Brzmienie obowiązuje od 07 kwietnia 2026.
W bazie mamy 10 historycznych brzmień tego artykułu, najstarsze od 21 stycznia 2014.
Po dacie stanu prawnego tego tekstu jednolitego (24 marca 2026) ustawa była nowelizowana 3 razy. Nie każda nowelizacja dotyczy tego artykułu, ale nie możemy tego przesądzić automatycznie, więc mówimy o tym wprost.
Orzeczenia powołujące ten przepis
W bazie HWW mamy 162 orzeczeń, które powołują art. 730^1. Poniżej 15 najnowszych.
-
Powód wnosił o zabezpieczenie roszczeń przeciwko pozwanym spółkom, domagając się zakazu produkcji i sprzedaży produktów ze stali Corten, które miały naruszać jego autorskie prawa majątkowe oraz stanowić akt nieuczciwej konkurencji. Sąd oddalił wniosek o udzielenie zabezpieczenia, uznając, że powód nie wykazał istnienia interesu prawnego, a powiązanie spadku zysków z działalnością pozwanych było dowolne i nieuzasadnione.
-
Powódka domagała się nakazania pozwanym usunięcia filmów zawierających jej wizerunek i dane osobowe oraz zapłaty zadośćuczynienia i odszkodowania za naruszenie praw autorskich i dóbr osobistych. Sąd oddalił powództwo, stwierdzając, że powódka nie uprawdopodobniła bezprawnego charakteru działań pozwanych ani przysługujących jej roszczeń.
-
Powód wnioskował o zabezpieczenie roszczenia pieniężnego wynikającego z ustawy o prawie autorskim przez obciążenie nieruchomości hipoteką przymusową. Sąd oddalił wniosek, uznając, że brak jest prawdopodobieństwa istnienia interesu prawnego, gdyż odrzucenie wniosku o upadłość spółki oraz sprzedaż majątku wskazują na chęć regulacji zobowiązań, a nie na ryzyko uniemożliwienia przyszłego wykonania orzeczenia.
-
Powód wnioskował o zabezpieczenie roszczeń przeciwko pozwanym, domagając się zakazu naruszania praw autorskich do poduszek oraz czynów nieuczciwej konkurencji polegających na naśladowaniu produktów. Sąd oddalił wniosek, stwierdzając, że powód nie uprawdopodobnił istnienia roszczenia, zwłaszcza nie wykazał renomy swoich wyrobów ani faktu czerpania korzyści przez pozwaną stronę z tej renomy.
-
Powód złożył wniosek o zabezpieczenie roszczeń dotyczących naruszenia praw do wzorów przemysłowych oraz nieuczciwej konkurencji, domagając się zakazu produkcji i sprzedaży ubranek pozabiegowych dla zwierząt. Sąd oddalił wniosek, uznając, że charakter roszczenia jest wysoce sporny, a nałożony zakaz obciążyłby pozwaną ponad potrzebę, grożąc zamknięciem jej działalności gospodarczej.
- XXVIII C 12985/21 27 września 2021
Powódka domagała się ustalenia nieważności umowy kredytu hipotecznego z bankiem oraz zwrotu wpłaconych kwot, wskazując na abuzywność postanowień dotyczących wyceny waluty. Sąd przyznał zabezpieczenie przez wstrzymanie obowiązku spłaty rat kredytu do uprawomocnienia się wyroku, oddalając wniosek w pozostałym zakresie, w tym w zakresie zakazu wypowiedzenia umowy.
- XXVIII C 11764/21 06 września 2021
Powód domagał się stwierdzenia nieważności umowy kredytu mieszkaniowego oraz zwrotu nienależnie pobranych kwot od banku. Sąd częściowo uwzględnił wniosek o zabezpieczenie, zawieszając obowiązek spłaty rat kredytu na czas trwania postępowania, lecz oddalił pozostałe żądania zabezpieczające, uznając je za nieuzasadnione.
- XXVIII C 9884/21 30 lipca 2021
Powodowie domagali się ustalenia nieważności umowy kredytowej oraz zapłaty odszkodowania od banku. Sąd udzielił zabezpieczenia przez wstrzymanie obowiązku spłaty rat kredytu do uprawomocnienia się wyroku, jednak oddalił wniosek o zabezpieczenie roszczeń pieniężnych oraz ewentualnych, uznając, że nie mieszczą się one w katalogu art. 747 k.p.c. lub nie mogą być oceniane w tym trybie.
- XXVIII C 7033/21 16 czerwca 2021
Powód żądał od banku zapłaty kwoty wynikającej z nieważności umowy kredytu hipotecznego oraz uregulowania praw i obowiązków stron na czas trwania postępowania. Sąd częściowo uwzględnił wniosek o zabezpieczenie, wstrzymując obowiązek spłaty rat kredytu do uprawomocnienia się wyroku, lecz oddalił żądania dotyczące zakazu wypowiedzenia umowy, naliczania odsetek karnych oraz udostępniania danych o zawieszeniu spłat.
- XXVIII C 826/21 25 maja 2021
Powódki domagały się ustalenia nieistnienia wierzytelności banku z umowy kredytowej lub ewentualnie unieważnienia tej umowy oraz zabezpieczenia tych roszczeń. Sąd oddalił wniosek o zabezpieczenie, uznając, że powódki nie uprawdopodobniły głównego żądania ustalenia, a roszczenia ewentualne nie mogą stanowić podstawy do zabezpieczenia w tym trybie.
- XXVIII C 5971/21 24 maja 2021
Powodowie wnieśli o zabezpieczenie roszczenia polegającego na ustaleniu nieważności umowy kredytu hipotecznego z bankiem. Sąd uznał, że dalsze dokonywanie spłat mogłoby narazić ich na niepotrzebne koszty, skoro już zwrócili otrzymane środki. Sąd udzielił zabezpieczenia, wstrzymując obowiązek dokonywania spłat rat kredytu do uprawomocnienia się końcowego orzeczenia. Pozostałe żądania zabezpieczenia zostały oddalone jako zbyt ogólne lub niepotrzebne przy zastosowaniu głównego środka ochrony.
- XXVIII C 4804/21 10 maja 2021
Powód złożył wniosek o udzielenie zabezpieczenia roszczenia przeciwko bankowi. Sąd oddalił wniosek, stwierdzając, że choć istnienie roszczenia zostało uprawdopodobnione, to brak jest interesu prawnego w zabezpieczeniu, gdyż nie wykazano, że brak zabezpieczenia uniemożliwiłby lub poważnie utrudnił wykonanie ewentualnego orzeczenia.
- XXVIII C 408/21 12 kwietnia 2021
Powodowie domagali się uznania umowy kredytowej za nieważną oraz zasądzenia kwot pieniężnych od banku, wnioskując jednocześnie o zabezpieczenie roszczeń przez wstrzymanie spłat rat i zakaz wypowiedzenia umowy. Sąd oddalił wniosek o udzielenie zabezpieczenia, stwierdzając brak interesu prawnego powodów, którzy nie wykazali, że brak takiego środka uniemożliwiłby lub poważnie utrudniłby wykonanie ewentualnego przyszłego orzeczenia.
Sygnatura, sąd i data pochodzą z metadanych publikatora, a link prowadzi do źródła. Streszczenia przygotowaliśmy automatycznie na podstawie treści orzeczeń i celowo nie zawierają one danych osobowych, kwot ani dat; przed powołaniem orzeczenia w piśmie przeczytaj jego pełną treść u źródła. Powołanie przepisu w orzeczeniu nie znaczy, że orzeczenie rozstrzyga Twoją sprawę.
Strona ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. Brzmienie przepisu pochodzi z ogłoszonego tekstu jednolitego, a jego aktualność podajemy z datą. Przed powołaniem przepisu w piśmie procesowym sprawdź, czy po tej dacie nie weszła w życie nowelizacja.