Art. 203 Kodeksu postępowania cywilnego
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego.
Brzmienie przepisu
Art. 203.
§ 1. Pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku.
§ 2. Pozew cofnięty nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa. Na żądanie pozwanego powód zwraca mu koszty, jeżeli sąd już przedtem nie orzekł prawomocnie o obowiązku ich uiszczenia przez pozwanego.
§ 3. W razie cofnięcia pozwu poza rozprawą przewodniczący odwołuje wyznaczoną rozprawę i o cofnięciu zawiadamia pozwanego, który może w terminie dwutygodniowym złożyć sądowi wniosek o przyznanie kosztów. Gdy skuteczność cofnięcia pozwu zależy od zgody pozwanego, niezłożenie przez niego oświadczenia w tym przedmiocie w powyższym terminie uważa się za wyrażenie zgody.
§ 4. Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa.
Źródło brzmienia: tekst jednolity Dz.U. 2026 poz. 468.
Brzmienie obowiązuje od 07 kwietnia 2026.
W bazie mamy 10 historycznych brzmień tego artykułu, najstarsze od 21 stycznia 2014.
Po dacie stanu prawnego tego tekstu jednolitego (24 marca 2026) ustawa była nowelizowana 3 razy. Nie każda nowelizacja dotyczy tego artykułu, ale nie możemy tego przesądzić automatycznie, więc mówimy o tym wprost.
Orzeczenia powołujące ten przepis
W bazie HWW mamy 223 orzeczeń, które powołują art. 203. Poniżej 15 najnowszych.
- VIII GC 1179/23 Sąd Rejonowy w Bydgoszczy 15 grudnia 2023
Powód dochodził od pozwanej spółki zapłaty należności z tytułu wykonanych robót budowlanych, powołując się na faktury VAT oraz porozumienie o spłacie długu. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda część żądanej kwoty wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, oddalając pozew w pozostałym zakresie. Pozwany obciążony został również zwrotem kosztów procesu, w tym wynagrodzenia pełnomocnika powoda.
-
Powód zaskarżył postanowienie o kosztach procesu, w którym sąd pierwszej instancji nie obciążył go kosztami, uznając za uzasadniony wypadek z art. 102 k.p.c. Sąd odwoławczy uznał, że przy cofnięciu pozwu należy stosować art. 203 § 3 k.p.c., który wyklucza zastosowanie art. 132 k.p.c. Ponieważ pozwany nie został formalnie zawiadomiony o cofnięciu pozwu i nie miał możliwości złożenia wniosku o koszty, postanowienie uznano za przedwczesne i uchylono je, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
- VI GC 931/22 Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej 23 czerwca 2023
- I C 1158/21 Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie 17 marca 2023
Gmina wniosła o opróżnienie i wydanie lokalu mieszkalnego, co zostało uwzględnione wyrokiem zaocznym, jednakże pozwana skutecznie wniosła sprzeciw. Powódka później cofnęła pozew i zrzekła się roszczenia, ponieważ odzyskała faktyczną władzę nad nieruchomością. Sąd umorzył postępowanie, uznając cofnięcie pozwu za dopuszczalne na podstawie art. 203 § 1 kpc w związku z art. 355 kpc.
-
Powód zrzekł się roszczenia przeciwko jednej ze współpozwanych spółek, co pozwana uznała za niedopuszczalne na podstawie art. 203 § 4 k.p.c. Sąd uznał jednak, że cofnięcie pozwu było uzasadnione zaspokojeniem wierzytelności przez drugiego dłużnika solidarnego i nie naruszało zasad współżycia społecznego. W związku z tym sąd uchylił wyrok w zaskarżonej części i umorzył postępowanie, oddalając wzajemne wnioski o koszty.
- III Ca 1826/21 Sąd Okręgowy w Łodzi 07 grudnia 2022
-
Spółka domagała się zapłaty za dostarczony towar, na co pozwana powołała się na potrącenie wierzytelności z odszkodowania za korupcję. Sąd oddalił zarzut, wskazując, że art. 203 k.p.c. ogranicza dopuszczalność takich zarzutów do wierzytelności bezspornych lub uprawdopodobnionych, by uniknąć nieuzasadnionego wydłużenia postępowania. Wierzytelność z czynu niedozwolonego nie miała zbieżności z faktem umowy dostawy, co uniemożliwiało jej skuteczne potrącenie w tym trybie.
- VIII GC 863/22 Sąd Rejonowy w Bydgoszczy 30 września 2022
Powód żądał zapłaty należności z tytułu usług transportowych oraz rekompensaty za opóźnione płatności. Pozwany podniósł zarzut potrącenia, który sąd uznał za niedopuszczalny w postępowaniu uproszczonym, gdyż nie spełniał warunków określonych w art. 203 § 1 k.p.c. i art. 505 § 2 k.p.c. Sąd oddalił sprzeciw, zasądzając od pozwanego główne roszczenie oraz koszty procesu.
-
Powódka domagała się od pracodawcy zapłaty zaległego wynagrodzenia, na co pozwany wniósł o potrącenie wierzytelności z tytułu najmu garażu. Sąd uznał, że dokumenty przedłożone przez pracodawcę nie spełniają wymogów art. 203 § 1 k.p.c. w zakresie udowodnienia istnienia i wysokości roszczenia, co uniemożliwia przyjęcie zarzutu potrącenia. W konsekwencji sąd w całości uwzględnił powództwo, zasądzając od pracodawcy należne świadczenie wraz z odsetkami.
- VIII U 2786/21 Sąd Okręgowy w Łodzi 26 sierpnia 2022
Sygnatura, sąd i data pochodzą z metadanych publikatora, a link prowadzi do źródła. Streszczenia przygotowaliśmy automatycznie na podstawie treści orzeczeń i celowo nie zawierają one danych osobowych, kwot ani dat; przed powołaniem orzeczenia w piśmie przeczytaj jego pełną treść u źródła. Powołanie przepisu w orzeczeniu nie znaczy, że orzeczenie rozstrzyga Twoją sprawę.
Strona ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. Brzmienie przepisu pochodzi z ogłoszonego tekstu jednolitego, a jego aktualność podajemy z datą. Przed powołaniem przepisu w piśmie procesowym sprawdź, czy po tej dacie nie weszła w życie nowelizacja.