Art. 647 Kodeksu cywilnego
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny.
Brzmienie przepisu
Art. 647. Przez umowę o roboty budowlane wykonawca zobowiązuje się do oddania przewidzianego w umowie obiektu, wykonanego zgodnie z projektem i z zasadami wiedzy technicznej, a inwestor zobowiązuje się do dokonania wymaganych przez właściwe przepisy czynności związanych z przygotowaniem robót, w szczególności do przekazania terenu budowy i dostarczenia projektu, oraz do odebrania obiektu i zapłaty umówionego wynagrodzenia.
Źródło brzmienia: tekst jednolity Dz.U. 2026 poz. 795.
Brzmienie obowiązuje od 17 czerwca 2026.
W bazie mamy 11 historycznych brzmień tego artykułu, najstarsze od 23 stycznia 2014.
Orzeczenia powołujące ten przepis
W bazie HWW mamy 875 orzeczeń, które powołują art. 647. Poniżej 15 najnowszych.
- VIII GC 1590/20 Sąd Rejonowy w Bydgoszczy 23 października 2023
Powodowie domagali się od wykonawcy robót budowlanych zapłaty odszkodowania za wady wykonania, powołując się na umowę o roboty budowlane. Sąd uznał, że zgodnie z art. 647 k.c. wykonawca zobowiązany jest do oddania obiektu zgodnego z projektem i zasadami wiedzy technicznej, a ciężar dowodu spoczywa na stronach. Ponieważ powodowie nie wykazali wad w całości żądanej kwoty, sąd zasądził jedynie część roszczenia, oddalając powództwo w pozostałej części i obciążając strony kosztami procesu proporcjonalnie do odniesionego sukcesu procesowego.
- XI GC 233/22 Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie 04 lipca 2023
Syndyk masy upadłości dochodził od spółki wynagrodzenia za remont łazienek, powołując się na umowę o roboty budowlane. Sąd oddalił powództwo, wskazując, że zgodnie z art. 647 k.c. wykonawca zobowiązuje się do oddania obiektu zgodnie z projektem, a powód nie udowodnił istnienia umowy ani jej treści.
-
Powódka żądała zapłaty wynagrodzenia za roboty budowlane, których odbioru pozwana nie dokonała. Sąd uznał, że zgłoszenie gotowości do odbioru zobowiązuje inwestora do jego przeprowadzenia, nawet przy istnieniu wad, o ile nie uniemożliwiają one użytkowania obiektu. W konsekwencji, opierając się na art. 647 k.c., zasądzono należne wynagrodzenie, oddalając zarzut pozwanej dotyczący potrącenia kar umownych.
- V GC 614/22 Sąd Rejonowy w Siedlcach 12 czerwca 2023
Powód dochodził zapłaty od inwestora za dostarczony beton i usługi pompowania, powołując się na art. 647¹ § 1 k.c. Sąd oddalił powództwo, wskazując, że przepisu tego nie stosuje się do umów dostawy czy usług, lecz wyłącznie do robót budowlanych. Powód nie wykazał również bezpodstawnego wzbogacenia inwestora, ograniczając się do wartości faktury, która nie stanowi podstawy do wyliczenia wzbogacenia.
-
Powód dochodził od pozwanego zapłaty kary umownej i wynagrodzenia z tytułu umowy o roboty budowlane, co sąd pierwszej instancji uwzględnił częściowo, opierając się na art. 647 kodeksu cywilnego. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda, uznając, że kwestie prawne dotyczące przywołanego przepisu nie były w postępowaniu odwoławczym kwestionowane, a zarzuty dotyczyły wyłącznie ustaleń faktycznych i oceny dowodów.
- IV GC 109/22 Sąd Rejonowy Wrocław Fabryczna we Wrocławiu 19 maja 2023
-
Powód żądał zapłaty za wykonane prace budowlane, jednak sąd oddalił powództwo, uznawszy, że powód nie udowodnił wysokości wynagrodzenia, mimo że fakt wykonania prac nie budził wątpliwości. Sąd odniósł się do art. 647 k.c., wskazując, że umowa o roboty budowlane wymaga oddania obiektu zgodnie z projektem, co w tym przypadku nie zostało spełnione, a brak pisemnej formy umowy uniemożliwił ustalenie zasad wynagrodzenia.
-
Powódka żądała zwrotu nadpłaconej zaliczki po porzuceniu robót przez wykonawcę, który podnosił opóźnienia po stronie inwestora i zerwanie umowy. Sąd uwzględnił powództwo w części, wskazując, że art. 647 kodeksu cywilnego reguluje wzajemne obowiązki stron umowy o roboty budowlane, w tym przekazanie terenu i zapłatę wynagrodzenia.
- XI GC 855/21 Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie 30 marca 2023
Powód dochodził zwrotu zaliczki na materiały, którą uiszczył pozwanemu, jednak ten nie dostarczył materiałów ani nie wystawił faktury. Sąd uznał roszczenie za uzasadnione, wskazując, że z art. 647 k.c. wynika obowiązek zapłaty wynagrodzenia, a brak dowodów na wykonanie prac lub wykorzystanie środków na rzecz inwestora skutkuje koniecznością ich zwrotu.
-
Powód dochodził zapłaty wynagrodzenia za roboty dekarskie, jednak sąd oddalił powództwo, uznając, że nie wykazał on wykonania prac w sposób prawidłowy ani wysokości roszczenia. Orzeczenie oparto na kwalifikacji umowy stron jako umowy o roboty budowlane w rozumieniu art. 647 kodeksu cywilnego, przy czym powód nie sprostał spoczywającemu na nim ciężarowi dowodu.
- X GC 696/17 Sąd Okręgowy w Łodzi 21 marca 2023
Powód dochodził od pozwanego odszkodowania za wadliwe wykonanie i opóźnienie w modernizacji budynku, powołując się na naruszenie umowy o roboty budowlane. Sąd uznał roszczenie częściowo, wskazując, że zgodnie z art. 647 k.c. wykonawca zobowiązany jest do oddania obiektu zgodnego z projektem i zasadami wiedzy technicznej, co pozwany naruszył. W konsekwencji zasądzono na rzecz powoda kwotę tytułem napraw i robót niewykonanych, obciążając pozwanego również proporcjonalną częścią kosztów procesu.
-
Powodowie dochodzili roszczeń z tytułu realizacji inwestycji na ich gruncie, powołując się na umowę, w której określono inwestora jako podmiot z art. 647 k.c. Sąd Apelacyjny uznał, że to pozwaną spółkę należy utożsamiać z inwestorem, skoro to ona była stroną umowy o roboty budowlane i ponosiła obowiązki wynikające z tego przepisu. W konsekwencji zasądził od pozwanego na rzecz powodów należne kwoty wraz z odsetkami, uchylając wyrok sądu pierwszej instancji.
-
Powód domagał się zapłaty wynagrodzenia z umowy o roboty budowlane, na co pozwani powoływali się na potrącenie wierzytelności z tytułu kar umownych. Sąd uznał zarzut za nieskuteczny, wskazując, że strony nie były wzajemnymi wierzycielami i dłużnikami, a wykonanie robót zgodnie z projektem uprawniało wykonawcę do zapłaty. W tym kontekście sąd przytoczył treść art. 647 k.c., definiując wzajemne obowiązki stron umowy o roboty budowlane, co stanowiło podstawę do zasądzenia należnego wynagrodzenia wraz z odsetkami za opóźnienie.
- XI GC 575/21 Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie 16 grudnia 2022
Powódka dochodziła kary umownej od wykonawcy robót budowlanych z tytułu wad nawierzchni. Sąd oddalił powództwo, uznając, że pozwaną zwalniają z odpowiedzialności okoliczności uwalniające od odpowiedzialności za wady. Przepis art. 647 kodeksu cywilnego został zastosowany do oceny zakresu zobowiązań stron w umowie o roboty budowlane.
-
Powód domagał się zapłaty pozostałości wynagrodzenia z umowy o roboty budowlane, podczas gdy pozwana gmina podnosiła zarzuty niewykonania obowiązków. Sąd Apelacyjny oddalił apelację wykonawcy, utrzymując w mocy wyrok Sądu Okręgowego, który w części uwzględnił roszczenie, a w części oddalił powództwo wzajemne gminy. Przepis art. 647 kodeksu cywilnego zastosowano do oceny zakresu obowiązków wykonawcy oraz skutków prawnego odstąpienia zamawiającego od umowy w części, stwierdzając, że oświadczenie o odstąpieniu nie wywołało skutków, co oznaczało brak obowiązku zapłaty kary umownej przez wykonawcę.
Sygnatura, sąd i data pochodzą z metadanych publikatora, a link prowadzi do źródła. Streszczenia przygotowaliśmy automatycznie na podstawie treści orzeczeń i celowo nie zawierają one danych osobowych, kwot ani dat; przed powołaniem orzeczenia w piśmie przeczytaj jego pełną treść u źródła. Powołanie przepisu w orzeczeniu nie znaczy, że orzeczenie rozstrzyga Twoją sprawę.
Strona ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. Brzmienie przepisu pochodzi z ogłoszonego tekstu jednolitego, a jego aktualność podajemy z datą. Przed powołaniem przepisu w piśmie procesowym sprawdź, czy po tej dacie nie weszła w życie nowelizacja.