Art. 29 Prawa zamówień publicznych
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
Brzmienie przepisu
Art. 29. 1. Zamawiający nie może, w celu uniknięcia stosowania przepisów ustawy, zaniżać wartości zamówienia lub konkursu, lub wybierać sposobu obliczania wartości zamówienia. 2. Zamawiający nie może dzielić zamówienia na odrębne zamówienia, jeżeli prowadzi to do niestosowania przepisów ustawy, chyba że jest to uzasadnione obiektywnymi przyczynami.
Źródło brzmienia: tekst jednolity Dz.U. 2026 poz. 793.
Brzmienie obowiązuje od 16 czerwca 2026.
W bazie mamy 5 historycznych brzmień tego artykułu, najstarsze od 24 czerwca 2021.
Po dacie stanu prawnego tego tekstu jednolitego (25 maja 2026) ustawa była nowelizowana 1 razy. Nie każda nowelizacja dotyczy tego artykułu, ale nie możemy tego przesądzić automatycznie, więc mówimy o tym wprost.
Orzeczenia powołujące ten przepis
W bazie HWW mamy 15 orzeczeń, które powołują art. 29.
-
Spółka akcyjna zaskarżyła wyrok sądu administracyjnego, który zobowiązał ją do udostępnienia informacji publicznej dotyczącej umowy z wykonawcą oraz ewentualnych kar umownych i sporów sądowych. Sąd pierwszej instancji uznał, że odmowa udostępnienia tych danych stanowiła bezczynność, ponieważ informacje te wiązały się z gospodarowaniem majątkiem spółki. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając zasadność rozpatrzenia wniosku w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
-
Skarżąca kwestionowała decyzję organu dotyczącą zwrotu dofinansowania, twierdząc, że zmiany umowy zrealizowano zgodnie z prawem. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że ocena treści aneksu na gruncie ogólnych zasad prawa cywilnego, przy jednoczesnym pominięciu postanowień ustawy Prawo zamówień publicznych, stanowiłaby naruszenie prawa. Sąd potwierdził również zasadność unieważnienia zmiany umowy dokonanej z naruszeniem przepisów.
-
Wykonawcy zaskarżyli wybór oferty najkorzystniejszej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, wskazując na naruszenie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych. Sąd uwzględnił odwołanie w zakresie jednej części postępowania, nakazując unieważnienie wyboru oferty i powtórzenie czynności oceny, natomiast oddalił odwołanie w pozostałym zakresie.
-
Spółka zaskarżyła decyzję organu określającą kwotę do zwrotu środków unijnych, kwestionując dopuszczalność warunków udziału w postępowaniu oraz opis przedmiotu zamówienia. Sąd uchylił zaskarżony wyrok i decyzję, uznając, że uzależnienie zdolności finansowej od ceny oferty jest zgodne z zasadą uczciwej konkurencji. Jednocześnie orzekł, że użycie nazw własnych i znaków towarowych w opisie przedmiotu zamówienia stanowi naruszenie art. 29 Prawa zamówień publicznych, nawet przy dopuszczeniu rozwiązań równoważnych.
-
Skarb Państwa żądał zwrotu części dofinansowania z UE od Województwa z powodu naruszeń Prawa zamówień publicznych, w tym określania parametrów technicznych sprzętu w sposób preferujący jednego wykonawcę, co było sprzeczne z art. 29 ust. 2 tej ustawy. Sąd Apelacyjny uznał, że takie opisanie przedmiotu zamówienia mogło utrudniać uczciwą konkurencję, zmieniając wyrok Sądu Okręgowego i zasądzając od Województwa na rzecz Skarbu Państwa zwrot spornej kwoty wraz z odsetkami.
-
Spółka zaskarżyła decyzję organu odmawiającą zwrotu dofinansowania z Unii Europejskiej ze względu na naruszenie przepisów o zamówieniach publicznych w trakcie realizacji projektu. Sąd oddalił skargę kasacyjną, uznając, że organ słusznie zastosował korektę finansową w odpowiedzi na nieproporcjonalne warunki udziału w postępowaniu, co mogło narazić budżet Unii na szkodę.
-
Spółka zaskarżyła decyzję Ministra w przedmiocie zwrotu dofinansowania z budżetu UE, kwestionując m.in. sposób zmiany umowy o dofinansowanie. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok sądu I instancji, uznając, że ocena pozostałych zarzutów była przedwczesna, i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
-
Szpital złożył skargę na decyzję organu o zwrocie dofinansowania z powodu naruszenia zasad konkurencji przy zakupie sprzętu komputerowego. Sąd oddalił skargę, uznając, że zamawiający nie naruszył art. 29 Prawa zamówień publicznych, gdyż opis przedmiotu zamówienia nie stanowił zaporowej bariery dla wykonawców, lecz wynikał z uzasadnionych potrzeb i dopuszczał rozwiązania równoważne.
-
Spółka wnioskowała o udostępnienie formularza cenowego z oferty wykonawcy w postępowaniu o zamówienie publiczne, czego dyrektor szpitala odmówił, powołując się na tajemnicę przedsiębiorstwa. Sąd uznał, że pojęcie informacji dotyczących ceny obejmuje również ceny jednostkowe, które nie mogą być chronione jako tajemnica, i uchylił decyzję organu, zobowiązując go do ponownego rozpatrzenia wniosku.
- II GSK 1034/14 Naczelny Sąd Administracyjny 16 czerwca 2015
Gmina Uzdrowiskowa zaskarżyła decyzję Zarządu Województwa o zwrocie dofinansowania unijnego, które organ uznał za niewłaściwe ze względu na naruszenie art. 29 ust. 3 Prawa zamówień publicznych przy opisie przedmiotu zamówienia. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na błędną wykładnię przepisów dotyczącą konieczności wydania odrębnej decyzji o korekcie finansowej przed decyzją o zwrocie środków.
-
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej zaskarżył decyzję organu o zwrocie dofinansowania unijnego, uznając ją za wydaną z naruszeniem prawa. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że organ odwoławczy błędnie zinterpretował art. 29 Prawa zamówień publicznych, uznając użycie nazw własnych w opisie przedmiotu zamówienia za dopuszczalne mimo braku wyjątkowych okoliczności uzasadniających takie postępowanie.
- III SA/Kr 1397/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie 25 lipca 2013
Szpital zaskarżył decyzję organu o zwrocie dofinansowania z UE, która uznała koszty zakupu wykładzin za niekwalifikowane z powodu naruszenia art. 29 ust. 3 Prawa zamówień publicznych przez wskazanie znaków towarowych bez dopuszczenia rozwiązań równoważnych. Sąd uchylił zaskarżone decyzje, co skutkowało zakazem ich wykonania oraz zasądzeniem zwrotu kosztów postępowania od Zarządu Województwa na rzecz szpitala.
-
Spółka zaskarżyła do sądu administracyjnego postanowienie Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej o zwrocie odwołania w postępowaniu o zamówienie publiczne. Sąd oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że Krajowa Izba Odwoławcza nie jest organem administracji publicznej, a zaskarżone postanowienie podlega zaskarżeniu wyłącznie do sądu okręgowego.
- V SA/Wa 20/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie 20 maja 2011
Pracownik instytucji publicznej został ukarany za naruszenie dyscypliny finansowej przez sformułowanie specyfikacji zamówienia publicznego w oparciu o ofertę jednego wykonawcy, co uniemożliwiało uczciwą rywalizację. Sąd oddalił skargę, potwierdzając, że szczegółowy opis przedmiotu zamówienia naruszył art. 29 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, zakazujący opisywania przedmiotu w sposób utrudniający uczciwą konkurencję.
-
Skarżący wniósł skargę na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie ustalenia wysokości i wypłaty odszkodowania za przejętą nieruchomość. Sąd uznał, że organ pozostawał w zwłoce, nie wykorzystując dostępnych możliwości prawnych do szybkiego załatwienia sprawy, mimo wielokrotnych zawiadomień o przekroczeniu terminów. Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Prezydenta do wydania decyzji w sprawie odszkodowania w miesięcznym terminie od prawomocności wyroku.
Sygnatura, sąd i data pochodzą z metadanych publikatora, a link prowadzi do źródła. Streszczenia przygotowaliśmy automatycznie na podstawie treści orzeczeń i celowo nie zawierają one danych osobowych, kwot ani dat; przed powołaniem orzeczenia w piśmie przeczytaj jego pełną treść u źródła. Powołanie przepisu w orzeczeniu nie znaczy, że orzeczenie rozstrzyga Twoją sprawę.
Strona ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. Brzmienie przepisu pochodzi z ogłoszonego tekstu jednolitego, a jego aktualność podajemy z datą. Przed powołaniem przepisu w piśmie procesowym sprawdź, czy po tej dacie nie weszła w życie nowelizacja.