Art. 144 Prawa zamówień publicznych

Orzeczenia powołujące ten przepis

W bazie HWW mamy 17 orzeczeń, które powołują art. 144. Poniżej 15 najnowszych.

• V AGa 97/20 Sąd Apelacyjny w Gdańsku 20 lipca 2021

  Powód dochodził zapłaty różnicy w cenie usługi odbioru odpadów, twierdząc, że rzeczywista ilość przekroczyła ustalenia umowy. Sąd oddalił powództwo, uznając, że art. 144 Prawa zamówień publicznych zakazuje zmian umowy, a w niniejszej sprawie nie zaistniały żadne wyjątki od tej zasady.

• I ACa 1380/16 Sąd Apelacyjny w Krakowie 07 marca 2017
• I ACa 813/12 Sąd Apelacyjny w Szczecinie 15 lutego 2013

  Syndyk masy upadłości spółki stoczniowej wniósł o zapłatę od pozwanego z Holandii kwoty głównej z tytułu wierzytelności oraz odsetek i kosztów procesu. Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego, potwierdzając skuteczność roszczeń powoda i obciążając go kosztami zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

• I ACa 666/12 Sąd Apelacyjny w Katowicach 16 listopada 2012

  Powód żądał od pozwanej złożenia oświadczenia sprostującego rzekome oszustwo w zakresie dystrybucji sprzętu medycznego oraz wypłaty odszkodowania na rzecz fundacji. Sąd Apelacyjny oddalił apelacje obu stron, utrzymując w mocy wyrok sądu pierwszej instancji i znosząc wzajemnie koszty postępowania odwoławczego.

• XIII Ga 2098/21 Sąd Okręgowy w Łodzi 11 kwietnia 2022

  Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością domagała się od pozwanego zapłaty należności z tytułu umowy, powołując się na zasadę następstwa prawnego po przekształceniu spółki prawa obcego. Sąd oddalił apelację, uznając, że art. 144 Prawa zamówień publicznych stanowi przepis bezwzględnie wiążący, chroniący interes publiczny, co wykluczało możliwość obejścia jego norm przez zastosowanie prawa obcego do skutków przekształcenia podmiotowego.

• XX GC 529/11 Sąd Okręgowy w Warszawie 28 listopada 2016

  Powód żądał zapłaty należności z umowy o roboty budowlane zawartej w trybie zamówienia publicznego, powołując się na konieczność zmiany terminu i wysokości wynagrodzenia. Sąd zasądził część żądanej kwoty, oddalając pozostałą część, co wynikało z faktu, że art. 144 Prawa zamówień publicznych nie przyznaje wykonawcy roszczenia o jednostronną zmianę umowy w przypadku odmowy zamawiającego, a sama zmiana bez zgody stron byłaby nieważna.

• IX GC 181/15 Sąd Okręgowy w Krakowie 13 października 2015

  Powód żądał zapłaty części wynagrodzenia za modernizację, a pozwany powoływał się na potrącenie z tytułu kary umownej za opóźnienie. Sąd oddalił zarzut pozwanego, wskazując, że zmiana terminu w umowie stanowiła istotną zmianę wobec oferty, co jest niedozwolone na podstawie art. 144 Prawa zamówień publicznych.

• II C 634/14 Sąd Okręgowy w Łodzi 12 października 2015

  Powództwa spółdzielni i spółki z o.o. przeciwko uniwersytetowi o zapłatę należności zostały oddalone w całości. Sąd uchylił wcześniej wydany nakaz zapłaty, a w części dotyczącej pozostałych roszczeń umorzył postępowanie. Strony poniosły wzajemne koszty procesu.

• VIII GC 124/13 Sąd Okręgowy w Szczecinie 29 listopada 2013

  Powódka żądała zapłaty brakującego wynagrodzenia z tytułu dostawy pojazdów ratowniczych, powołując się na zakaz zmiany przedmiotu zamówienia publicznego wynikający z art. 144 ust. 1 Prawa zamówień publicznych. Sąd oddalił wniosek interwenienta ubocznego o zwrot kosztów procesu, uznając, że nie istniała konieczność obrony jego rzeczywistych interesów w toku postępowania.

• VIII Ga 255/13 Sąd Okręgowy w Szczecinie 20 września 2013

  Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością dochodziła zapłaty za prace wykonane na podstawie aneksu do umowy o charakterze publicznym. Sąd oddalił powództwo, uznając, że zmiany w umowie wprowadzono z winy wykonawcy, a nie z powodu nieprzewidzianych okoliczności. Art. 144 Prawa zamówień publicznych został zinterpretowany jako dopuszczający modyfikacje jedynie w przypadkach nieprzewidzianych lub korzystnych dla zamawiającego, co w niniejszej sytuacji nie miało miejsca.

• I C 577/12 Sąd Okręgowy w Opolu 11 marca 2013

  Powód żądał ustalenia braku prawa do zatrzymania wadium, argumentując, że żądane zmiany umowy były niedozwolone zgodnie z art. 144 ust. 1 Prawa zamówień publicznych. Sąd uznał roszczenie za zasadne, stwierdzając, że zamawiający nie mógł narzucać istotnych zmian wobec oferty, co stanowiło podstawę do orzeczenia nieistnienia prawa do zatrzymania zabezpieczenia.

• VIII GC 334/12 Sąd Okręgowy w Szczecinie 25 stycznia 2013

  Powód dochodził zapłaty różnicy w cenie za roboty budowlane, powołując się na zmiany zakresu zamówienia. Pozwany bronił się, twierdząc, że umowa ryczałtowa oraz art. 144 Prawa zamówień publicznych, który zabrania jednostronnej zmiany wynagrodzenia przez wykonawcę, wykluczają możliwość podwyższenia ceny. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę wraz z odsetkami, uznając roszczenie za zasadne.

• V Ca 2045/12 Sąd Okręgowy w Warszawie 06 listopada 2012
• I GSK 1429/19 Naczelny Sąd Administracyjny 25 maja 2023

  Skarżąca kwestionowała decyzję organu o zwrocie dofinansowania, twierdząc, że aneks do umowy z wykonawcą był dopuszczalny. Sąd oddalił skargę kasacyjną, uznając, że zmiany wprowadzone aneksem miały charakter istotny i wykraczały poza pierwotny zakres zamówienia. W tym kontekście art. 144 Prawa zamówień publicznych został zastosowany jako podstawa zakazu istotnych zmian umowy, których zawarcie naruszało prawo, co uzasadniało obowiązek zwrotu środków.

• I GSK 1626/18 Naczelny Sąd Administracyjny 06 listopada 2019

  Pracownik zaskarżył decyzję organu określającą kwotę środków do zwrotu z tytułu naruszenia zasad uczciwej konkurencji przy modyfikacji umowy o zamówienie publiczne. Sąd uchylił zaskarżony wyrok i decyzję, uznając, że istotna zmiana wynagrodzenia bez podstawy w specyfikacji narusza art. 144 Prawa zamówień publicznych, chroniący równość uczestników postępowania.

Sygnatura, sąd i data pochodzą z metadanych publikatora, a link prowadzi do źródła. Streszczenia przygotowaliśmy automatycznie na podstawie treści orzeczeń i celowo nie zawierają one danych osobowych, kwot ani dat; przed powołaniem orzeczenia w piśmie warto przeczytać jego pełną treść u źródła. Powołanie przepisu w orzeczeniu nie znaczy, że orzeczenie rozstrzyga każdą sprawę na jego tle.

Inne przepisy tej ustawy