Art. 22 Prawa zamówień publicznych

Orzeczenia powołujące ten przepis

W bazie HWW mamy 10 orzeczeń, które powołują art. 22.

• I GSK 2643/18 z omówieniem Naczelny Sąd Administracyjny 24 czerwca 2022

  Spółka domagała się uchylenia decyzji zobowiązującej do zwrotu dofinansowania unijnego, kwestionując wymóg doświadczenia w zamówieniu publicznym. Sąd oddalił skargę kasacyjną, uznając, że organ poprawnie zastosował art. 22 ust. 4 Prawa zamówień publicznych, oceniając warunek udziału przez pryzmat zasady proporcjonalności i równego traktowania wykonawców.

• I GSK 1626/18 Naczelny Sąd Administracyjny 06 listopada 2019

  Skarżąca kwestionowała decyzję organu określającą kwotę do zwrotu środków unijnych, powołując się na naruszenie przepisów prawa zamówień publicznych. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok i decyzję, uznając, że warunek udziału w postępowaniu uzależniający wymaganą zdolność finansową od ceny oferty jest zgodny z zasadą uczciwej konkurencji wyrażoną w art. 22 ust. 3 p.z.p.

• I SA/Bk 115/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku 15 maja 2019

  Powiat zaskarżył decyzję o zwrocie dofinansowania za nieprawidłowości w przetargu, twierdząc, że warunki udziału były nieproporcjonalne. Sąd uchylił decyzję, uznając, że organ nie wykazał, iż odrzuceni wykonawcy nie spełniliby wymagań, a stawiane warunki nie były minimalnymi wymaganiami zgodnymi z art. 22 ust. 1a Prawa zamówień publicznych.

• I GSK 1178/18 Naczelny Sąd Administracyjny 29 marca 2019

  Spółka zwróciła dofinansowanie po tym, jak organ uznał, że zamawiający naruszył art. 22 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, żądając od wykonawców wykazania prowadzenia działalności w zakresie odpowiadającym przedmiotowi zamówienia. Sąd uznał to żądanie za bezpodstawne ograniczenie kręgu podmiotów, co stanowiło potencjalną szkodę dla budżetu unijnego, co usprawiedliwiło zobowiązanie do zwrotu środków.

• V SA/Wa 1204/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie 10 stycznia 2019

  Beneficjent zaskarżył decyzję organu o obniżeniu kwoty dofinansowania z powodu nieprawidłowości w przetargu. Sąd oddalił skargę, uznając, że zamawiający naruszył art. 22 ust. 4 Prawa zamówień publicznych, określając nadmiernie wysokie wymagania kwalifikacyjne dla projektanta, co mogło utrudniać uczciwą konkurencję i naruszać zasadę równego traktowania wykonawców.

• I SA/Kr 931/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie 28 lutego 2018

  Szpital zaskarżył decyzję o zwrocie dofinansowania unijnego, powołując się na błędne zastosowanie art. 22 ust. 4 Prawa zamówień publicznych przy ocenie warunku doświadczenia wykonawcy. Sąd uchylił zaskarżone decyzje, uznając, że wymóg trzech robót o określonej wartości był nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia i naruszał zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców.

• II GSK 5280/16 Naczelny Sąd Administracyjny 07 kwietnia 2017

  Beneficjent żądał uchylenia decyzji o odmowie zwrotu dofinansowania, wskazując na nieproporcjonalne warunki doświadczenia w przetargu. Sąd oddalił skargę, uznając, że wymóg wykazania się realizacją robót o wartości przekraczającej wartość pojedynczych obiektów stanowił naruszenie art. 22 ust. 4 Prawa zamówień publicznych. Przepis ten wymagał, by opis sposobu oceny spełniania warunków był proporcjonalny do przedmiotu zamówienia, co w tym przypadku nie zostało zachowane.

• XXVII Ca 3849/16 Sąd Okręgowy w Warszawie 25 listopada 2016
• I SA/Sz 181/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie 21 kwietnia 2016

  Spółka zaskarżyła decyzję o zwrocie dofinansowania za naruszenie zasad zamówień publicznych przy zakupie autobusów. Sąd oddalił skargę, uznając, że określenie parametrów technicznych oraz wymagań dotyczących doświadczenia wykonawcy stanowiło naruszenie art. 22 ust. 4 Prawa zamówień publicznych przez dyskryminacyjne warunki udziału w postępowaniu, co uzasadniało nałożenie korekty finansowej.

• V SA/Wa 620/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie 01 sierpnia 2013

  Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej zaskarżył decyzję o zwrocie dofinansowania unijnego, kwestionując ustalenie naruszenia art. 22 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 7 ust. 1 Prawa zamówień publicznych przez nałożenie warunku doświadczenia przy obiektach użyteczności publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję, uznając, że organy błędnie zinterpretowały przepisy, nieuzasadnienie zawężając krąg wykonawców i naruszając zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania.

Sygnatura, sąd i data pochodzą z metadanych publikatora, a link prowadzi do źródła. Streszczenia przygotowaliśmy automatycznie na podstawie treści orzeczeń i celowo nie zawierają one danych osobowych, kwot ani dat; przed powołaniem orzeczenia w piśmie przeczytaj jego pełną treść u źródła. Powołanie przepisu w orzeczeniu nie znaczy, że orzeczenie rozstrzyga Twoją sprawę.

Inne przepisy tej ustawy