Art. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Brzmienie przepisu
Art. 3. 1. Osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy). 1a. Za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:
1) posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2) przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym. 2. (uchylony) 2a. Osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy). 2b. Za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w ust. 2a, uważa się w szczególności dochody (przychody) z:
1) pracy wykonywanej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy, bez względu na miejsce wypłaty wynagrodzenia;
2) działalności wykonywanej osobiście na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, bez względu na miejsce wypłaty wynagrodzenia;
3) działalności gospodarczej prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym poprzez położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład;
4) położonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieruchomości lub praw do takiej nieruchomości, w tym ze zbycia jej w całości albo w części lub zbycia jakichkolwiek praw do takiej nieruchomości;
5) papierów wartościowych oraz pochodnych instrumentów finansowych niebędących papierami wartościowymi, dopuszczonych do publicznego obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ramach regulowanego rynku giełdowego, w tym uzyskane ze zbycia tych papierów albo instrumentów oraz z realizacji praw z nich wynikających;
5a) umorzenia, odkupienia, wykupienia i unicestwienia w inny sposób tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych utworzonych na podstawie przepisów obowiązujących w Rzeczypospolitej Polskiej oraz odpłatnego zbycia tych tytułów uczestnictwa;
6) tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji) w spółce, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną lub tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym, instytucji wspólnego inwestowania lub innej osobie prawnej i praw o podobnym charakterze lub z tytułu należności będących następstwem posiadania tych udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków, tytułów uczestnictwa lub praw – jeżeli co najmniej 50 % wartości aktywów tej spółki, spółki niebędącej osobą prawną, tego funduszu inwestycyjnego, tej instytucji wspólnego inwestowania lub osoby prawnej, bezpośrednio lub pośrednio, stanowią nieruchomości położone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa do takich nieruchomości;
6a) tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków, tytułów uczestnictwa lub praw o podobnym charakterze w spółce nieruchomościowej;
7) tytułu należności regulowanych, w tym stawianych do dyspozycji, wypłacanych lub potrącanych, przez osoby fizyczne, osoby prawne albo jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, niezależnie od miejsca zawarcia umowy i wykonania świadczenia;
8) niezrealizowanych zysków, o których mowa w art. 30da. 2c. Wartość aktywów, o której mowa w ust. 2b pkt 6, ustala się na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego miesiąc uzyskania przychodu, o którym mowa w tym przepisie. W przypadku spółek będących emitentami papierów wartościowych dopuszczonych do obrotu na rynku regulowanym wartość aktywów może być ustalana na podstawie aktywów bilansowych ujętych w raportach okresowych publikowanych na koniec ostatniego kwartału poprzedzającego kwartał roku kalendarzowego, w którym doszło do uzyskania przychodu. 2d. Za dochody (przychody), o których mowa w ust. 2b pkt 7, uważa się przychody wymienione w art. 29 ust. 1, jeżeli nie stanowią dochodów (przychodów), o których mowa w ust. 2b pkt 1–6. 3. Od podatku dochodowego od dochodu uzyskanego ze źródeł przychodów położonych za granicą wolni są członkowie personelu przedstawicielstw dyplomatycznych i urzędów konsularnych oraz inne osoby korzystające z przywilejów i immunitetów dyplomatycznych lub konsularnych na podstawie umów lub powszechnie uznanych zwyczajów międzynarodowych, jak również członkowie ich rodzin pozostający z nimi we wspólnocie domowej, jeżeli nie są obywatelami polskimi i nie mają stałego pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. 4. Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do przedsiębiorstwa w spadku, jeżeli zmarły przedsiębiorca na dzień otwarcia spadku podlegał nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. 5. Przepis ust. 2a stosuje się odpowiednio do przedsiębiorstwa w spadku, jeżeli zmarły przedsiębiorca na dzień otwarcia spadku podlegał ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.
Źródło brzmienia: tekst jednolity Dz.U. 2026 poz. 592.
Brzmienie obowiązuje od 30 kwietnia 2026.
W bazie mamy 14 historycznych brzmień tego artykułu, najstarsze od 26 lipca 1993.
Po dacie stanu prawnego tego tekstu jednolitego (01 kwietnia 2026) ustawa była nowelizowana 1 razy. Nie każda nowelizacja dotyczy tego artykułu, ale nie możemy tego przesądzić automatycznie, więc mówimy o tym wprost.
Orzeczenia powołujące ten przepis
W bazie HWW mamy 62 orzeczeń, które powołują art. 3. Poniżej 15 najnowszych.
-
Pracownik złożył wniosek o ograniczenie poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, powołując się na opodatkowanie w Holandii. Sąd uchylił decyzje organów podatkowych, stwierdzając, że praca na statku żeglugi śródlądowej w transporcie międzynarodowym podlega opodatkowaniu wyłącznie w państwie miejsca faktycznego zarządu przedsiębiorstwa. W tym kontekście sąd zastosował art. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wskazując, że jego regulacja dotycząca nieograniczonego obowiązku podatkowego musi być stosowana z uwzględnieniem konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania, które wykluczają opodatkowanie w Polsce.
- I SA/Po 716/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu 13 stycznia 2023
Skarżący zwrócił się o interpretację w sprawie opodatkowania dochodów z praw własności intelektualnej, powołując się na nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce wynikający z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Sąd uchylił postanowienia organu podatkowego pozostawiające wniosek bez rozpatrzenia, wskazując, że organ był zobowiązany do merytorycznej oceny stanu faktycznego, a nie do wzywania do precyzowania informacji.
- II FSK 1790/18 Naczelny Sąd Administracyjny 06 listopada 2020
Wnioskodawca zwrócił się o interpretację w zakresie skutków podatkowych zmniejszenia udziału kapitałowego w spółce osobowej, powołując się na nieograniczony obowiązek podatkowy z art. 3 ustawy o PIT. Sąd oddalił skargę kasacyjną, utrzymując w mocy wyrok uchylający interpretację, wskazując, że przepisy Kodeksu spółek handlowych, w tym art. 3 k.s.h., mają wpływ na wykładnię regulacji podatkowych dotyczących wkładów i odpowiedzialności wspólników.
- II FSK 2965/17 Naczelny Sąd Administracyjny 14 sierpnia 2019
- II FSK 2571/17 Naczelny Sąd Administracyjny 05 lipca 2019
Sąd oddalił skargę kasacyjną skarżącej, która kwestionowała decyzję organu podatkowego dotyczącą zryczałtowanego podatku od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że art. 3 ust. 1 i ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie ogranicza zastosowania opodatkowania wyłącznie do podatników podlegających nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.
- I SA/Gl 878/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach 05 grudnia 2017
Organ podatkowy ustalił zryczałtowany podatek od dochodów nieujawnionych, co zaskarżył podatnik. Sąd oddalił skargę, uznając, że zgodnie z art. 3 ustawy zmieniającej nowe przepisy dotyczące opodatkowania takich przychodów stosuje się również do lat wcześniejszych, nawet jeżeli postępowanie toczyło się przed ich wejściem w życie.
-
Powodowie żądali odliczenia straty z amerykańskiej spółki od dochodów w Polsce, co organy podatkowe odrzuciły, powołując się na art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Sąd oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając, że zgodnie z przywołanym przepisem oraz umową o unikaniu podwójnego opodatkowania, straty z zagranicznego zakładu nie podlegają rozliczeniu z polskimi dochodami podatnika.
- I SA/Łd 566/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi 20 września 2016
Skarżący kwestionował interpretację dotyczącą momentu powstania przychodu ze sprzedaży udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, gdy cena była płatna w ratach. Sąd uchylił zaskarżoną interpretację, wskazując, że wnioskodawca podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co jest podstawą do opodatkowania dochodu z tytułu zbycia tych udziałów.
- I SA/Wr 1510/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu 02 lutego 2016
Spółka złożyła skargę na interpretację organu podatkowego, który uznał, że nierezydujący usługodawcy mają ograniczony obowiązek podatkowy w Polsce. Sąd uchylił interpretację, stwierdzając, że źródłem przychodu jest miejsce wykonywania usługi, a nie siedziba płatnika. Zastosowanie art. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wymagało ustalenia, czy dochód powstaje na terytorium Polski, czemu w tym przypadku zaprzeczono.
- III SA/Wa 3731/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie 22 października 2015
Skarżąca żądała stwierdzenia nieważności decyzji organu podatkowego dotyczącej nadpłaty podatku od australijskiej emerytury, twierdząc, że podatek został pobrany bez podstawy prawnej. Sąd oddalił skargę, uznając, że zgodnie z art. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik mający w Polsce centrum interesów podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu od całości dochodów, w tym z zagranicy.
- I SA/Gl 377/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach 06 października 2015
Spółka zaskarżyła interpretację Ministra Finansów w sprawie obowiązku pobrania zryczałtowanego podatku od wypłat dla zagranicznych kancelarii prawnych. Sąd uchylił zaskarżoną interpretację, uznając, że usługi świadczone w całości poza terytorium Polski nie rodzą ograniczonego obowiązku podatkowego na podstawie art. 3 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
-
Skarżący zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w postępowaniu dotyczącym podatku dochodowego. Sąd uznał, że wniosek jest zasadny, gdyż z przedstawionych dokumentów wynika, że osoba fizyczna nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny. Referendarz sądowy przyznał zatem zwolnienie od opłat sądowych, uwzględniając złą sytuację materialną wnioskodawcy, jego niezdolność do pracy oraz obciążenia egzekucyjne.
-
Spółka domagała się uznania, że wypłaty na rzecz zagranicznych kontrahentów nie podlegają opodatkowaniu w Polsce, powołując się na umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że jedynym warunkiem opodatkowania w Polsce jest osiągnięcie dochodu na jej terytorium, co w tym przypadku miało miejsce. Uzyskanie certyfikatu rezydencji jest jedynie warunkiem formalnym zastosowania umowy, a w jego braku płatnik musi stosować krajowe przepisy podatkowe.
- II FSK 451/12 Naczelny Sąd Administracyjny 28 stycznia 2014
Podatnicy kwestionowali decyzje organów podatkowych dotyczące wysokości podatku dochodowego od osób fizycznych, w tym uznanie, że podatek zapłacony przez pracodawcę w Wielkiej Brytanii nie wygasza polskiego zobowiązania. Sąd uchylił zaskarżone decyzje, wskazując, że art. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie stanowi przeszkody dla uznania zapłaty podatku przez inny podmiot za skuteczne wygaśnięcie zobowiązania, jeżeli środki pochodzą z majątku podatnika.
-
Spółka zaskarżyła decyzję organu podatkowego dotyczącą obowiązku pobrania zryczałtowanego podatku od wynagrodzeń zagranicznych sportowców. Sąd oddalił skargę, potwierdzając, że brak certyfikatu rezydencji uniemożliwiał zastosowanie stawki z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. W tym kontekście art. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych został wykorzystany do ustalenia miejsca zamieszkania podatnika, co wyznaczało rodzaj umowy oraz właściwą stawkę opodatkowania.
Sygnatura, sąd i data pochodzą z metadanych publikatora, a link prowadzi do źródła. Streszczenia przygotowaliśmy automatycznie na podstawie treści orzeczeń i celowo nie zawierają one danych osobowych, kwot ani dat; przed powołaniem orzeczenia w piśmie przeczytaj jego pełną treść u źródła. Powołanie przepisu w orzeczeniu nie znaczy, że orzeczenie rozstrzyga Twoją sprawę.
Strona ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. Brzmienie przepisu pochodzi z ogłoszonego tekstu jednolitego, a jego aktualność podajemy z datą. Przed powołaniem przepisu w piśmie procesowym sprawdź, czy po tej dacie nie weszła w życie nowelizacja.