Art. 28 Prawa budowlanego
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane.
Brzmienie przepisu
Art. 28. 1. Roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29–31. 1a. Decyzję o pozwoleniu na budowę wydaje organ administracji architektoniczno-budowlanej. 2. Stronami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę są: inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. 3. Przepisu art. 31 Kodeksu postępowania administracyjnego nie stosuje się w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę. 3a. Do postępowania w sprawie pozwolenia na budowę, poprzedzonego decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach, stosuje się przepisy art. 86g i art. 86h ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2024 r. poz. 1112, 1881 i 1940 oraz z 2025 r. poz.
1535). 4. Przepisów ust. 2 i 3 nie stosuje się w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę wymagającym udziału społeczeństwa zgodnie z przepisami ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.
Źródło brzmienia: tekst jednolity Dz.U. 2026 poz. 524.
Brzmienie obowiązuje od 16 kwietnia 2026.
W bazie mamy 15 historycznych brzmień tego artykułu, najstarsze od 10 listopada 2000.
Po dacie stanu prawnego tego tekstu jednolitego (19 marca 2026) ustawa była nowelizowana 3 razy. Nie każda nowelizacja dotyczy tego artykułu, ale nie możemy tego przesądzić automatycznie, więc mówimy o tym wprost.
Orzeczenia powołujące ten przepis
W bazie HWW mamy 548 orzeczeń, które powołują art. 28. Poniżej 15 najnowszych.
-
Skarga skarżącej dotyczyła decyzji Wojewody odmawiającej zatwierdzenia projektu i wydania pozwolenia na budowę myjni. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, uznając, że organ błędnie zastosował art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego do ustalenia kręgu stron postępowania wznowieniowego, przyjmując bezpodstawnie, że sąsiednia nieruchomość znajduje się w obszarze oddziaływania inwestycji.
- II OZ 777/22 Naczelny Sąd Administracyjny 18 stycznia 2023
Skarżący domagali się wstrzymania wykonania decyzji o warunkach zabudowy, co sąd oddalił, uznając, że akt ten nie ma cechy wykonalności. Sąd powołał się na art. 28 Prawa budowlanego, wskazując, że to dopiero decyzja o pozwoleniu na budowę uprawnia do rozpoczęcia robót, a nie sama decyzja o warunkach zabudowy. W konsekwencji ryzyko wyrządzenia szkody mogło powstać wyłącznie na dalszym etapie inwestycji, co wykluczało zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu na tym etapie postępowania.
- II OSK 160/22 Naczelny Sąd Administracyjny 22 lutego 2022
Członek wspólnoty mieszkaniowej zaskarżył decyzję o pozwoleniu na budowę, powołując się na art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego jako podstawę indywidualnego interesu prawnego. Sąd oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że planowana inwestycja wpływa na interes wspólnoty jako całości, a nie na prawo własności konkretnego lokalu w sposób odrębny. Jedynym argumentem za przymiotem strony było zamontowanie paneli fotowoltaicznych, co uznano za okoliczność spóźnioną i niewystarczającą do wykazania indywidualnego interesu prawnego.
- II OSK 1292/19 Naczelny Sąd Administracyjny 26 stycznia 2022
- VII SA/Wa 2214/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie 04 stycznia 2022
Sąd oddalił skargi spółek na odmowę wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę elektrowni wiatrowych. Rozstrzygnięcie oparto na braku strony w rozumieniu art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego, gdyż zmiany nie ograniczały zagospodarowania sąsiednich nieruchomości. Sąd uznał, że wnioskodawcy nie byli stronami, co wykluczało ich uprawnienie do żądania wznowienia postępowania administracyjnego.
- II OSK 2436/21 Naczelny Sąd Administracyjny 09 grudnia 2021
Spółka złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę, powołując się na bliskość linii elektroenergetycznej. Organ administracji umorzył postępowanie, wskazując, że wnioskodawczyni nie jest właścicielem ani zarządcą nieruchomości w otoczeniu inwestycji. Sąd uznał, że do określenia strony w postępowaniu o stwierdzenie nieważności stosuje się art. 28 Prawa budowlanego, który wymaga posiadania prawa do nieruchomości sąsiedniej.
-
Powód zaskarżył decyzję organu nadzoru budowlanego nakazującą rozbiórkę wolnostojącej wiaty na terenie zakładów produkcyjnych. Sąd oddalił skargę kasacyjną, uznając, że organ nie miał podstaw do rozważania kwestii dopuszczalności zażalenia w świetle prawomocnego wyroku w innej sprawie.
- II OSK 2406/19 Naczelny Sąd Administracyjny 08 czerwca 2021
Właściciele nieruchomości sąsiednich wnieśli o wznowienie postępowania w sprawie pozwolenia na budowę murów oporowych, powołując się na naruszenie prawa. Organ odwoławczy uchylił decyzję inwestora, stwierdzając jej wydanie z naruszeniem art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego, co oznaczało brak podstaw do utrzymania decyzji pomimo upływu terminu do jej uchylenia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za niezasadne.
- II SA/Łd 895/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi 29 kwietnia 2021
Powodowie zaskarżyli zawieszenie postępowania o ustalenie warunków zabudowy dla zmiany sposobu użytkowania budynku. Sąd oddalił skargę, potwierdzając zasadność decyzji organów, które wstrzymały postępowanie do czasu zakończenia procedury legalizacyjnej. Art. 28 Prawa budowlanego został powołany jako podstawa do wniosku, że roboty budowlane dopuszczalne są wyłącznie po uzyskaniu pozwolenia, co wyklucza wydanie warunków zabudowy dla inwestycji w toku, chyba że służy ona postępowaniu legalizacyjnemu.
- II SA/Rz 267/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie 22 kwietnia 2021
- II OZ 1045/20 Naczelny Sąd Administracyjny 08 grudnia 2020
Stowarzyszenie domagało się dopuszczenia do postępowania sądowego w sprawie pozwolenia na budowę stacji bazowej, powołując się na zgodność z celami statutowymi. Sąd uchylił odmowę, wskazując, że art. 28 ust. 4 Prawa budowlanego wyklucza zawężenie kręgu stron do sąsiadów, gdy inwestycja wymaga udziału społeczeństwa w rozumieniu przepisów o ochronie środowiska.
- VII SA/Wa 1365/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie 08 grudnia 2020
Spółdzielnia wniosła o stwierdzenie nieważności pozwolenia na budowę, lecz organy administracji umorzyły postępowanie, uznając wnioskodawcę za nielegitymowanego. Sąd oddalił skargę, potwierdzając, że w sprawach budowlanych interes prawny strony wyznacza art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego jako przepis szczególny wobec Kodeksu postępowania administracyjnego.
-
Właściciele nieruchomości sąsiednich kwestionowali decyzję o odmowie uchylenia pozwolenia na budowę, powołując się na naruszenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Sąd uznał, że art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego nadaje im status strony, jeżeli inwestycja może oddziaływać na ich grunty, niezależnie od oceny zgodności projektu z prawem. Organ administracji błędnie ograniczył interes prawny do sytuacji, w której dochodzi do rażącego naruszenia przepisów materialnych.
- II SA/Gd 567/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku 10 listopada 2020
Powód zaskarżył postanowienie wstrzymujące roboty budowlane przy budowie drogi dojazdowej, którą wykonał bez wymaganego pozwolenia. Sąd oddalił skargę, potwierdzając, że ułożenie kostki brukowej stanowi budowę drogi wymagającą zgody na podstawie art. 28 Prawa budowlanego, a nie jedynie utwardzenie terenu. Organ nadzoru słusznie wszczął procedurę legalizacyjną, nakazując przedłożenie projektu budowlanego i zaświadczenia o zgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.
- II SA/Go 191/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. 16 września 2020
Właściciel nieruchomości zaskarżył decyzję organu nakazującą rozbiórkę linii energetycznej, twierdząc, że jej budowa stanowiła samowolę budowlaną naruszającą art. 28 Prawa budowlanego. Sąd oddalił skargę, uznając, że postępowanie umorzono słusznie, gdyż zebrane dowody nie potwierdziły zarzutu samowoli, a ochrona praw rzeczowych nie była przedmiotem sporu.
Sygnatura, sąd i data pochodzą z metadanych publikatora, a link prowadzi do źródła. Streszczenia przygotowaliśmy automatycznie na podstawie treści orzeczeń i celowo nie zawierają one danych osobowych, kwot ani dat; przed powołaniem orzeczenia w piśmie przeczytaj jego pełną treść u źródła. Powołanie przepisu w orzeczeniu nie znaczy, że orzeczenie rozstrzyga Twoją sprawę.
Strona ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. Brzmienie przepisu pochodzi z ogłoszonego tekstu jednolitego, a jego aktualność podajemy z datą. Przed powołaniem przepisu w piśmie procesowym sprawdź, czy po tej dacie nie weszła w życie nowelizacja.