Brzmienie przepisu
Art. 9.
§ 1. Ilekroć w Kodeksie pracy jest mowa o prawie pracy, rozumie się przez to przepisy Kodeksu pracy oraz przepisy innych ustaw i aktów wykonawczych, określające prawa i obowiązki pracowników i pracodawców, a także postanowienia układów zbiorowych pracy i innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych, regulaminów i statutów określających prawa i obowiązki stron stosunku pracy.
§ 2. Postanowienia układów zbiorowych pracy i porozumień zbiorowych oraz regulaminów i statutów nie mogą być mniej korzystne dla pracowników niż przepisy Kodeksu pracy oraz innych ustaw i aktów wykonawczych.
§ 3. Postanowienia regulaminów i statutów nie mogą być mniej korzystne dla pracowników niż postanowienia układów zbiorowych pracy i porozumień zbiorowych.
§ 4. Postanowienia układów zbiorowych pracy i innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych, regulaminów oraz statutów określających prawa i obowiązki stron stosunku pracy, naruszające zasadę równego traktowania w zatrudnieniu, nie obowiązują.
Źródło brzmienia: tekst jednolity Dz.U. 2025 poz. 277.
Brzmienie obowiązuje od 06 marca 2025.
W bazie mamy 10 historycznych brzmień tego artykułu, najstarsze od 23 grudnia 1997.
Po dacie stanu prawnego tego tekstu jednolitego (07 lutego 2025) ustawa była nowelizowana 6 razy. Nie każda nowelizacja dotyczy tego artykułu, ale nie możemy tego przesądzić automatycznie, więc mówimy o tym wprost.
Orzeczenia powołujące ten przepis
W bazie HWW mamy 100 orzeczeń, które powołują art. 9. Poniżej 15 najnowszych.
-
Powód dochodził odszkodowania za naruszenie przez pracodawcę porozumienia zbiorowego, które zobowiązywało do konsultacji przed zwolnieniami. Sąd uznał, że art. 9 Kodeksu pracy kwalifikuje takie porozumienie jako źródło prawa pracy, pozwalające na wprowadzenie korzystniejszych dla pracowników regulacji niż przepisy ogólne. Sąd częściowo zasądził roszczenie, miarkując wysokość odszkodowania zgodnie z art. 8 Kodeksu pracy, aby uniknąć nadmiernego wzbogacenia pracownika. Wzięto pod uwagę podjęcie nowej pracy oraz otrzymaną wcześniej odprawę, uznając, że pełna kwota z umowy byłaby rażąco wygórowana wobec poniesionej szkody.
- VII P 361/22 Sąd Rejonowy w Bydgoszczy 19 grudnia 2022
Powód, były żołnierz zawodowy, domagał się od pozwanego, Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych, wypłaty jednorazowej odprawy emerytalnej po zakończeniu pracy na emeryturze. Sąd uznał roszczenie za uzasadnione, wskazując na przepisy prawa pracy oraz układ zbiorowy, i zasądził od pozwanego należną kwotę odprawy wraz z ustawowymi odsetkami. Jednocześnie sąd obciążył pozwanego zwrotem kosztów zastępstwa procesowego, a koszty sądowe ponosi Skarb Państwa.
- II FSK 2466/19 Naczelny Sąd Administracyjny 18 maja 2022
- IV P 102/20 Sąd Rejonowy w Toruniu 12 listopada 2020
- II FSK 1427/18 Naczelny Sąd Administracyjny 08 października 2020
- X P 352/19 Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu 29 stycznia 2020
- VI ACa 100/18 Sąd Apelacyjnyw Warszawie 18 kwietnia 2019
- VII P 580/18 Sąd Rejonowy w Bydgoszczy 14 lutego 2019
- III SA/Wa 39/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie 31 października 2018
- IV P 18/18 Sąd Rejonowy w Krośnie 22 maja 2018
Sygnatura, sąd i data pochodzą z metadanych publikatora, a link prowadzi do źródła. Streszczenia przygotowaliśmy automatycznie na podstawie treści orzeczeń i celowo nie zawierają one danych osobowych, kwot ani dat; przed powołaniem orzeczenia w piśmie przeczytaj jego pełną treść u źródła. Powołanie przepisu w orzeczeniu nie znaczy, że orzeczenie rozstrzyga Twoją sprawę.
Strona ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. Brzmienie przepisu pochodzi z ogłoszonego tekstu jednolitego, a jego aktualność podajemy z datą. Przed powołaniem przepisu w piśmie procesowym sprawdź, czy po tej dacie nie weszła w życie nowelizacja.