Art. 8 Prawa energetycznego
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne.
Brzmienie przepisu
Art. 8. 1.67) W sprawach spornych dotyczących odmowy zawarcia umowy o przyłączenie do sieci, w tym dotyczących zwiększenia mocy przyłączeniowej, umowy sprzedaży, umowy o świadczenie usług przesyłania lub dystrybucji paliw gazowych lub energii, umowy o świadczenie usług przesyłania wodoru lub dystrybucji wodoru, umowy o świadczenie usług transportu gazu ziemnego, umowy o świadczenie usług magazynowania paliw gazowych, umowy o świadczenie usług magazynowania wodoru, umowy, o której mowa w art. 4c ust. 3, umowy, o której mowa w art. 4ca ust. 3, umowy o świadczenie usług skraplania gazu ziemnego, umowy kompleksowej oraz umowy kompleksowej wodorowej, oraz w przypadku nieuzasadnionego wstrzymania dostarczania paliw gazowych, energii lub wodoru, odmowy przyłączenia w pierwszej kolejności instalacji odnawialnego źródła energii lub infrastruktury ładowania drogowego transportu publicznego, lub ogólnodostępnej stacji ładowania, o której mowa w art. 7 ust. 1a, a także odmowy przyłączenia mikroinstalacji, nieprzyłączenia mikroinstalacji pomimo upływu terminu, o którym mowa w art. 7 ust. 8d7 pkt 2, nieuzasadnionego ograniczenia pracy lub odłączenia od sieci mikroinstalacji, lub odmowy dokonania zmiany umowy, o której mowa w art. 7 ust. 2a, w zakresie terminu dostarczenia po raz pierwszy do sieci energii elektrycznej, rozstrzyga Prezes Urzędu Regulacji Energetyki, na wniosek strony. 2. W sprawach, o których mowa w ust. 1, Prezes Urzędu Regulacji Energetyki może wydać na wniosek jednej ze stron postanowienie, w którym określa warunki podjęcia bądź kontynuowania dostaw do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia sporu.
Źródło brzmienia: tekst jednolity Dz.U. 2026 poz. 43.
Brzmienie obowiązuje od 15 stycznia 2026.
W bazie mamy 11 historycznych brzmień tego artykułu, najstarsze od 01 września 2003.
Po dacie stanu prawnego tego tekstu jednolitego (04 grudnia 2025) ustawa była nowelizowana 3 razy. Nie każda nowelizacja dotyczy tego artykułu, ale nie możemy tego przesądzić automatycznie, więc mówimy o tym wprost.
Orzeczenia powołujące ten przepis
W bazie HWW mamy 50 orzeczeń, które powołują art. 8. Poniżej 15 najnowszych.
-
Powód zaskarżył decyzję Prezesa URE stwierdzającą nieuzasadnione wstrzymanie dostaw energii, twierdząc, że działał na wniosek sprzedawcy. Sąd oddalił skargę, wskazując, że art. 8 Prawa energetycznego reguluje rozstrzyganie sporów o nieuzasadnione wstrzymanie dostaw, a w umowach kompleksowych stroną odpowiedzialną za spełnienie przesłanek jest przedsiębiorstwo obrotu, a nie dystrybutor.
- XVII AmE 228/20 Sąd Okręgowy w Warszawie 09 maja 2022
Spółka akcyjna zaskarżyła decyzję Prezesa URE stwierdzającą nieuzasadnione wstrzymanie dostaw energii, domagając się uznania go za dopuszczalne. Sąd oddalił odwołanie, potwierdzając, że organ administracyjny rozstrzyga spory wyłącznie w granicach art. 8 Prawa energetycznego, który stanowi wyjątek od jurysdykcji sądowej i powinien być interpretowany zawężająco.
-
Spółka akcyjna zaskarżyła decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki stwierdzającą nieuzasadnione wstrzymanie dostaw energii elektrycznej. Sąd oddalił odwołanie, uznając, że organ administracyjny działał w ramach kompetencji przyznanych mu przez art. 8 ust. 1 ustawy – Prawo energetyczne, opierając się na całości zgromadzonych dowodów.
-
Sąd oddalił odwołanie spółki od decyzji Prezesa URE, która stwierdziła brak obowiązku przyłączenia farmy wiatrowej do sieci. Rozstrzygnięcie oparto na art. 8 Prawa energetycznego, który reguluje kwestie przyłączania do sieci elektroenergetycznej. Sąd uznał, że organ administracji prawidłowo rozstrzygnął spór o odmowę zawarcia umowy przyłączeniowej.
-
Spółka zaskarżyła decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki stwierdzającą nieuzasadnione wstrzymanie dostaw energii elektrycznej, twierdząc, że przyczyną była sprzeczna z prawem odmowa płatności. Sąd oddalił odwołanie, uznając, że organ działał w granicach ustawowych kompetencji, przy czym decyzja o wstrzymaniu dostaw została wydana na podstawie art. 8 ustawy Prawo energetyczne.
-
Spółka zaskarżyła decyzję Prezesa URE stwierdzającą, że wstrzymanie dostaw energii na jej zlecenie było nieuzasadnione. Sąd oddalił odwołanie, potwierdzając ważność decyzji organu, która oparła się na art. 8 ust. 1 Prawa energetycznego w zakresie rozstrzygnięcia sporu o nieuzasadnione wstrzymanie świadczenia.
-
Powód kwestionował legalność wstrzymania dostaw energii elektrycznej za zaległości w opłatach, powołując się na błędne zastosowanie przepisów prawa energetycznego. Sąd oddalił odwołanie, uznając, że decyzja Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki o uzasadnionym wstrzymaniu dostaw na podstawie art. 8 ustawy Prawo energetyczne była prawidłowa. Sąd stwierdził również, że ewentualne uchybienia formalne w postępowaniu administracyjnym nie miały wpływu na ważność decyzji.
-
Przedsiębiorstwo energetyczne zaskarżyło decyzję Prezesa URE stwierdzającą nieuzasadnione wstrzymanie dostaw energii elektrycznej odbiorcy z powodu błędnego zaksięgowania wpłaty. Sąd oddalił odwołanie, uznając, że organ administracyjny słusznie skorzystał z kompetencji wynikających z art. 8 Prawa energetycznego, aby chronić odbiorcę przed nadużyciami i przywrócić prawidłowy stan prawny.
-
Powódka zaskarżyła decyzję Prezesa URE stwierdzającą nieuzasadnione wstrzymanie dostaw gazu. Sąd oddalił odwołanie, uznając, że w oparciu o art. 8 Prawa energetycznego wstrzymanie świadczeń było nieadekwatne do stopnia naruszenia umowy i sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, skoro istniały mniej radykalne środki dochodzenia wierzytelności.
-
Spółka akcyjna zaskarżyła decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki stwierdzającą nieuzasadnione wstrzymanie dostaw energii elektrycznej, domagając się uznania tej czynności za legalną. Sąd oddalił odwołanie, potwierdzając, że wstrzymanie dostaw nastąpiło bez spełnienia ustawowych warunków, w tym bez wcześniejszego powiadomienia odbiorcy. Art. 8 Prawa energetycznego został zastosowany jako podstawa do określenia kompetencji Prezesa URE do rozstrzygania sporów w sprawach dotyczących nieuzasadnionego wstrzymania dostarczania energii, przy czym przepisy te zinterpretowano w sposób zawężający.
-
Powód zaskarżył decyzję Prezesa URE stwierdzającą brak obowiązku przyłączenia budynku do sieci ciepłowniczej, twierdząc, że istnieją warunki techniczne i ekonomiczne. Sąd oddalił odwołanie, uznając, że Prezes URE słusznie zastosował art. 8 Prawa energetycznego do rozstrzygnięcia sporu o odmowę zawarcia umowy, skoro analiza ekonomiczna wykazała brak opłacalności inwestycji.
-
Powód zaskarżył decyzję Prezesa URE nakazującą zawarcie umowy kompleksowej na dostawę ciepła, domagając się zmiany warunków rozliczeniowych. Sąd oddalił skargę, uznając, że organ właściwie skorzystał z uprawnienia wynikającego z art. 8 ust. 1 Prawa energetycznego, nie naruszając interesu odbiorcy przy ustalaniu kosztów eksploatacji węzła cieplnego.
- XVII AmE 70/16 Sąd Okręgowy w Warszawie 07 czerwca 2018
Spółka zaskarżyła decyzję Prezesa URE uznającą za nieuzasadnione wstrzymanie dostaw energii elektrycznej odbiorcy. Sąd oddalił odwołanie, potwierdzając, że brak udowodnienia przez dostawcę istnienia należności po uwzględnieniu reklamacji odbiorcy stanowi podstawę do rozstrzygnięcia sporu w trybie art. 8 Prawa energetycznego, co wykluczało prawo do wstrzymania dostaw.
- XVII AmE 139/14 Sąd Okręgowy w Warszawie 08 maja 2017
Spółki zaskarżyły decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki orzekającą o zawarciu umowy sprzedaży energii z odnawialnych źródeł, twierdząc, że brak jest podstaw prawnych do nałożenia na nie obowiązku zakupu. Sąd oddalił odwołania, uznając, że Prezes URE prawidłowo zastosował art. 8 ustawy – Prawo energetyczne do rozstrzygnięcia sporu dotyczącego odmowy zawarcia umowy, a wykładnia przepisów nie uzasadniała uznania powoływanych spółek za podmioty zobowiązane do zakupu energii w spornym zakresie.
Sygnatura, sąd i data pochodzą z metadanych publikatora, a link prowadzi do źródła. Streszczenia przygotowaliśmy automatycznie na podstawie treści orzeczeń i celowo nie zawierają one danych osobowych, kwot ani dat; przed powołaniem orzeczenia w piśmie przeczytaj jego pełną treść u źródła. Powołanie przepisu w orzeczeniu nie znaczy, że orzeczenie rozstrzyga Twoją sprawę.
Inne przepisy tej ustawy
Strona ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. Brzmienie przepisu pochodzi z ogłoszonego tekstu jednolitego, a jego aktualność podajemy z datą. Przed powołaniem przepisu w piśmie procesowym sprawdź, czy po tej dacie nie weszła w życie nowelizacja.