Die Vorwürfe des NCBiR und deren Grundlage
NCBiR gab an, die Kündigung des Vertrags und die Forderung nach Rückzahlung der Gelder seien auf die angeblich falsche Angabe des Begünstigten hinsichtlich der Erfüllung der Förderbedingungen zurückzuführen. Eine Datenanalyse ergab jedoch, dass der potenzielle Verstoß geringfügig war und auf einer unbedeutenden, technischen Unstimmigkeit beruhte, die nach Einreichung der erforderlichen Unterlagen auftrat. In den Folgemonaten bestätigten Vergleiche, dass diese Unstimmigkeiten rein technischer, zufälliger und in keinem Zusammenhang stehender Natur waren. Eine solch geringfügige Unstimmigkeit kann weder als Grundlage für die Annahme dienen, der Begünstigte habe die Behörde irregeführt, noch rechtfertigt sie NCBiRs Umgehung der Folgen ihrer Absichtserklärung zum Vertragsabschluss.
Die rechtlichen Argumente der Anwaltskanzlei
Im Auftrag des Mandanten legte die Anwaltskanzlei dem Nationalen Zentrum für Forschung und Entwicklung detaillierte Argumente vor, die belegten, dass jegliche Grundlage für die gegen den Begünstigten erhobenen Vorwürfe fehlte und die Forderung nach Rückzahlung der Fördermittel völlig unverhältnismäßig war. Wir betonten, dass die Verhängung einer Sanktion, die die Rückzahlung des vollen Förderbetrags vorsieht, in keinem Verhältnis zum Ausmaß des Verstoßes stünde, gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit nach nationalem und EU-Recht verstoße und zudem der etablierten Rechtsprechung widerspräche. Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 7. Oktober 2015 (I CSK 878/14) . Wir wiesen zudem darauf hin, dass jegliche Zweifel hinsichtlich der Projektdurchführung vorrangig durch Dialog und Zusammenarbeit der Parteien und nicht durch einseitige, autoritäre Maßnahmen ausgeräumt werden sollten, insbesondere wenn es sich um Fragen von untergeordneter Bedeutung handelt. Unsere Argumentation wurde durch eine Analyse der wirtschaftlichen Realitäten weiter untermauert, darunter die weit verbreiteten Probleme von Unternehmern bei der Begleichung ihrer Beiträge nach Einführung des sogenannten „Polnischen Deals“ sowie die häufigen Korrekturen und automatischen Ausgleichszahlungen im System der Zusageversicherung (ZUS), die zu unbeabsichtigten technischen Fehlern beitrugen.
Auswirkungen von Maßnahmen und Schutz der Kundeninteressen
Die ergriffenen Maßnahmen stellten die Position des Nationalen Forschungs- und Entwicklungszentrums wirksam in Frage und führten zu dessen Kursänderung. Dank der vorgebrachten Argumente und der kompetenten Unterstützung durch das Anwaltsteam der Kanzlei konnte der Mandant die Rückzahlungspflicht der Mittel vermeiden und das Forschungs- und Entwicklungsprojekt fortsetzen. Das im Bereich Luftfahrt und neue Technologien tätige Unternehmen nahm mit der festen Absicht an der Ausschreibung teil, das Projekt zuverlässig und effektiv durchzuführen. Es legte vollständige, seinem Kenntnisstand entsprechende Dokumentationen vor und führte das Projekt nach Vertragsunterzeichnung mit der gebotenen Sorgfalt durch, verbuchte die Mittel korrekt und entwickelte seine Aktivitäten in den Bereichen Innovation, Infrastruktur und Beschäftigung weiter. Ein versehentlicher technischer Fehler in der Buchhaltung – der umgehend behoben wurde – konnte weder seine Glaubwürdigkeit noch seine Fähigkeit zur Projektdurchführung beeinträchtigen. Es konnte erst recht keine Rückzahlungsforderungen rechtfertigen, deren Erfüllung schwerwiegende und ungerechtfertigte Konsequenzen wie die Aussetzung der Forschung, Personalabbau oder eine Verlangsamung der technologischen Entwicklung zur Folge gehabt hätte.
Die Bedeutung des Falls und seine Folgen
Die Beilegung des Streits in diesem Stadium verhinderte schwerwiegende wirtschaftliche Folgen, darunter operative Instabilität und Arbeitsplatzverluste, und sicherte die Fortsetzung der Arbeiten an einer für die Entwicklung des Luftfahrtsektors entscheidenden innovativen Lösung. Dieser Fall dient als Beispiel für wirksamen Schutz von Empfängern öffentlicher Gelder, wenn öffentliche Institutionen Maßnahmen ergreifen, ohne die Verhältnismäßigkeit und die tatsächliche Bedeutung des mutmaßlichen Fehlverhaltens angemessen zu prüfen. Er zeigt zudem, dass sorgfältige, umfassende und präzise formulierte Rechtsargumente die Interessen von Unternehmern, die wichtige Forschungs- und Entwicklungsprojekte in Polen durchführen, wirksam schützen können.
Das mit der Bearbeitung des Falles beauftragte Team der Anwaltskanzlei
Folgende Personen waren seitens der Behörde für die Bearbeitung des Falls zuständig:
- Damian Wojnowski, LL.M. – Partner,
- Rechtsanwältin Zuzanna Bokina-Kiełbasa – Rechtsberaterin, Managing Associate im Bereich Gesellschaftsrecht und Energie
- Martyna Dobkowska-Pragacz – Anwaltsanwärterin, Associate
Häufig gestellte Fragen
Können geringfügige, technische Fehler bei der Abrechnung eines Forschungsprojekts zur Forderung der Rückzahlung der gesamten Förderung führen?
Nein, wenn die Verfehlung marginalen, technischen und unverschuldeten Charakter hat, stellt sie keine Grundlage für die Kündigung des Vertrags und die Forderung der vollständigen Rückzahlung dar. Das Organ darf keine Sanktionen in einer Weise anwenden, die grob unverhältnismäßig zum Umfang der Verletzung ist, was dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit widerspricht. Ein solches Vorgehen würde auch die gefestigte Rechtsprechung in dieser Angelegenheit verletzen.
Welche Konsequenzen drohen einem Unternehmer, wenn ein öffentliches Organ feststellt, dass er bei der Beantragung von Mitteln eine unwahre Erklärung abgegeben hat?
Das Organ kann eine Entscheidung über die Auflösung des Vertrags treffen und die Rückzahlung der erhaltenen Förderung fordern. Wenn jedoch die Unterschiede in der Dokumentation ausschließlich technischer Natur sind und das Organ nicht über den Kern der Sache irreführen, sind solche Vorwürfe unbegründet. Die Glaubwürdigkeit des Begünstigten wird nicht durch gelegentliche Fehler untergraben, die keinen Einfluss auf die Verwirklichung des Projektziels haben.
Können Probleme bei der Abrechnung von ZUS-Beiträgen nach Einführung des Polnischen Deals als Grundlage für Sanktionen angesehen werden?
Nein, die weit verbreiteten Probleme der Unternehmer mit Abrechnungen und häufige automatische Korrekturen im ZUS-System können zur Entstehung technischer Fehler beitragen. Diese werden als unverschuldet und gelegentlich anerkannt, was das Organ nicht zu einseitigem hoheitlichem Handeln berechtigt. Solche Zweifel sollten im Dialog geklärt werden und nicht durch die Verhängung strenger finanzieller Sanktionen.
Welche schädlichen geschäftlichen Auswirkungen können durch eine wirksame Verteidigung gegen die Forderung der Rückzahlung von Fördergeldern vermieden werden?
Eine wirksame Verteidigung ermöglicht es, die Einstellung der Forschung, Personalabbau sowie die Hemmung der technologischen Entwicklung zu vermeiden. Die Vermeidung der Rückzahlung von Mitteln schützt auch vor der Destabilisierung der operativen Tätigkeit und dem Verlust von Arbeitsplätzen. Dadurch kann der Unternehmer die Durchführung des wichtigen Forschungs- und Entwicklungsprojekts ohne ungerechtfertigte Unterbrechungen fortsetzen.
Unsicher, ob das Ihr Fall ist?
Genau damit beginnen die meisten Gespräche mit einem Anwalt. Eine Beratung ist kostenpflichtig, 600 PLN netto. Sie zahlen für eine echte Einschätzung: ob Sie ein rechtliches Problem haben, was sich dagegen tun lässt und was es ungefähr kostet. Zu nichts Weiterem verpflichtet, und das Recht überlassen Sie uns.
- 1 Gespräch
Sie schildern, worum es geht, in eigenen Worten.
- 2 Wie weiter
Wir nennen Ihre Optionen und die Kosten.
- 3 Wir handeln
Sie geben grünes Licht und der Fall ist unserer.
HWW Hewelt Wojnowski Lindner i Wspólnicy ist eine Warschauer Anwaltskanzlei, die Unternehmen und öffentliche Einrichtungen berät. Wir verbinden Erfahrung im Wirtschaftsrecht, Energierecht, Steuerrecht, Datenschutz und in Gerichtsverfahren zu Lösungen, die auf die geschäftliche Realität unserer Mandanten zugeschnitten sind.
Über die Kanzlei →
