Kurz gefasst
-
Nach Art. 4j Abs. 3 des polnischen Energiewirtschaftsgesetzes (Prawo energetyczne) kann ein unbefristeter Vertrag ohne Kostentragung gekündigt werden, während Abs. 3a beim befristeten Vertrag nur Kosten und Entschädigungen zulässt, die sich aus dem Vertragsinhalt ergeben, begrenzt auf die unmittelbaren Verluste bei Haushalten, Kleinstunternehmern und kleinen Unternehmern.
-
Abs. 3b galt im Jahr 2026 in zwei unterschiedlichen Fassungen: ab dem 30. April wies der Verkäufer die maximale Höhe der Vertragsstrafe und die Berechnungsweise der Verluste aus, ab dem 21. Juli weist er im Vertrag die Berechnungsweise der Verluste aus, auch gegenüber mittleren Unternehmern.
-
Abs. 3c gilt seit dem 21. Juli 2026 und betrifft den Verkäufer elektrischer Energie: bei einem befristeten Vertrag mit Festpreisgarantie weist der Verkäufer dem Abnehmer die maximale Höhe der Entschädigungen aus.
Die Vorschrift über die Kündigung des Strom- und Gasliefervertrags hat sich im Jahr 2026 zweimal innerhalb von knapp drei Monaten geändert. Nachstehend finden sich der Wortlaut jedes Absatzes, die Zeitpunkte des Inkrafttretens, der Kreis der geschützten Abnehmer sowie die Art und Weise, in der die Rechtsprechung die Grenze der Vertragsstrafe bestimmt.
Was sieht Abs. 3 für den auf unbestimmte Zeit geschlossenen Vertrag vor?
Die Regeln für die Beendigung eines unbefristeten Vertrags sind die einfachsten: der Abnehmer gibt eine Kündigungserklärung ab, trägt hierfür keine Kosten und rechnet ab, was er entnommen hat. Nach Art. 4j Abs. 3 des polnischen Energiewirtschaftsgesetzes:
Der Endabnehmer kann den auf unbestimmte Zeit geschlossenen Vertrag, auf dessen Grundlage das Energieunternehmen diesem Abnehmer Gasbrennstoffe oder Energie liefert, ohne Kostentragung kündigen, indem er bei dem Energieunternehmen eine Erklärung über die Kündigung abgibt. Der Abnehmer, der den Vertrag kündigt, ist verpflichtet, die Forderungen für die entnommenen Gasbrennstoffe oder die entnommene Energie sowie für die erbrachten Dienstleistungen der Übertragung oder Verteilung von Gasbrennstoffen oder Energie zu begleichen.
Der zweite Satz bestimmt den Umfang der Abrechnung: entnommener Brennstoff oder entnommene Energie sowie Übertragung und Verteilung, für ein Entgelt für das Ausscheiden allein bleibt somit kein Raum. Die Vorschrift unterscheidet nicht zwischen Abnehmern, sie erfasst ein Unternehmen daher zu denselben Bedingungen wie einen Haushalt. Der Vertrag endet allerdings nicht mit der Absendung des Schreibens: eine Kündigungsfrist für Unternehmen bestimmt die Vorschrift nicht, weshalb der Vertragsinhalt den Zeitpunkt der Beendigung festlegt.
Die erste Einschätzung des Vertrags und der Belastungsanzeige ist kostenlos. Wir antworten innerhalb von 1 Werktag. Vertrag zur ersten Einschätzung einreichen.
Woher stammt die Begrenzung auf die unmittelbaren Verluste in Abs. 3a?
Beim befristeten Vertrag verhält es sich anders: der Gesetzgeber hat Kosten und Entschädigungen zugelassen, die sich aus dem Vertragsinhalt ergeben, und für einen Teil der Abnehmer eine Obergrenze hinzugefügt. Nach Art. 4j Abs. 3a des polnischen Energiewirtschaftsgesetzes:
Der Endabnehmer kann den auf bestimmte Zeit geschlossenen Vertrag, auf dessen Grundlage das Energieunternehmen diesem Abnehmer Gasbrennstoffe oder Energie liefert, ohne andere Kosten und Entschädigungen als die sich aus dem Vertragsinhalt ergebenden kündigen, indem er bei dem Energieunternehmen eine Erklärung über die Kündigung abgibt. Im Fall eines Abnehmers elektrischer Energie oder von Gasbrennstoffen im Haushalt sowie eines Endabnehmers elektrischer Energie oder von Gasbrennstoffen, der Kleinstunternehmer oder kleiner Unternehmer im Sinne von Art. 7 Abs. 1 Nr. 1 und 2 des Gesetzes vom 6. März 2018 – Unternehmergesetz (Prawo przedsiębiorców) ist, in dem Umfang, in dem er elektrische Energie oder Gasbrennstoffe für die Zwecke seiner Haupttätigkeit verbraucht, darf die Höhe dieser Kosten und Entschädigungen die Höhe der unmittelbaren wirtschaftlichen Verluste nicht überschreiten, die das Energieunternehmen infolge der Beendigung des auf bestimmte Zeit geschlossenen Vertrags durch den Abnehmer erlitten hat.
Der erste Satz bleibt auch dann von Bedeutung, wenn die Begrenzung nicht greift: sieht der Vertrag keine Kosten der Beendigung vor, bildet das Gesetz selbst für den Verkäufer keine eigenständige Grundlage, sie zu berechnen. Zu prüfen ist dann der Vertragsinhalt zusammen mit den allgemeinen Bedingungen, den Nachträgen und der Preisanlage.
Die Obergrenze aus dem zweiten Satz erfasst den Haushalt sowie den Kleinstunternehmer und den kleinen Unternehmer, und der Vorbehalt des Verbrauchs für die Zwecke der Haupttätigkeit betrifft ausschließlich Unternehmer. Die Vertragsfreiheit gilt hier nach den gewöhnlichen Regeln, in den Grenzen, die das polnische Zivilgesetzbuch (Kodeks cywilny, k.c.) zieht. Nach Art. 353¹ k.c.:
Die einen Vertrag schließenden Parteien können das Rechtsverhältnis nach ihrem Ermessen gestalten, sofern sein Inhalt oder Zweck nicht der Eigenart (Natur) des Verhältnisses, dem Gesetz oder den Grundsätzen des gesellschaftlichen Zusammenlebens widerspricht.
Warum galten im Jahr 2026 zwei Fassungen des Abs. 3b?
Die erste Fassung trat am 30. April 2026 in Kraft und galt bis zum 20. Juli 2026. Sie gebot dem Verkäufer, dem Abnehmer die maximale Höhe der Vertragsstrafe und die Berechnungsweise der Verluste auszuweisen. Nach dem damaligen Wortlaut von Art. 4j Abs. 3b des polnischen Energiewirtschaftsgesetzes.
3b. Der Verkäufer elektrischer Energie oder von Gasbrennstoffen weist dem Abnehmer im Sinne des Abs. 3a die maximale Höhe der Vertragsstrafe aus, die den Wert der von dem Verkäufer erlittenen unmittelbaren wirtschaftlichen Verluste nicht überschreiten darf, sowie die Berechnungsweise dieser Verluste.
Die zweite Fassung gilt seit dem 21. Juli 2026. Sie verlagert die Pflicht in den Vertragsinhalt und erweitert den Kreis der geschützten Abnehmer. Nach dem geltenden Wortlaut von Art. 4j Abs. 3b des polnischen Energiewirtschaftsgesetzes:
3b. Der Verkäufer elektrischer Energie oder von Gasbrennstoffen weist im Vertrag über den Verkauf elektrischer Energie oder im Vertrag über den Verkauf von Gasbrennstoffen oder im umfassenden Vertrag mit einem Abnehmer im Haushalt sowie mit einem Endabnehmer, der Kleinstunternehmer oder kleiner oder mittlerer Unternehmer im Sinne von Art. 7 Abs. 1 Nr. 1–3 des Gesetzes vom 6. März 2018 – Unternehmergesetz (Prawo przedsiębiorców) ist, die Berechnungsweise der von dem Verkäufer erlittenen wirtschaftlichen Verluste im Sinne des Abs. 3a aus.
Es gibt drei Unterschiede. Die Pflicht betrifft nunmehr den Inhalt des Verkaufsvertrags oder des umfassenden Vertrags und nicht den Ausweis gegenüber dem Abnehmer allein. Der Kreis der geschützten Abnehmer hat zusätzlich den mittleren Unternehmer erfasst. Auszuweisen ist die Berechnungsweise der Verluste, und die maximale Höhe der Vertragsstrafe ist in Abs. 3c übergegangen, ausschließlich für Verträge mit Festpreisgarantie.
Die Folge des Fehlens einer solchen Information bestimmen die zitierten Vorschriften nicht. Fehlt im Vertrag die Berechnungsweise, ist es sachgerecht, von dem Verkäufer eine schriftliche Berechnung zu verlangen.
Was ändert Abs. 3c bei der Festpreisgarantie?
Der neue Absatz gilt seit dem 21. Juli 2026:
3c. Im Fall von auf bestimmte Zeit geschlossenen Verträgen mit Festpreisgarantie weist der Verkäufer elektrischer Energie dem Abnehmer im Sinne des Abs. 3b die maximale Höhe der Entschädigungen im Sinne des Abs. 3a Satz 2 aus.
Die Vorschrift bezieht sich ausschließlich auf den Verkäufer elektrischer Energie, weshalb die Pflicht aus Abs. 3c Gas nicht betrifft. Die Verweisung verläuft zweigleisig: der Kreis der Abnehmer folgt aus Abs. 3b, der auch den mittleren Unternehmer erfasst, und Gegenstand des Ausweises sind die Entschädigungen aus Abs. 3a Satz 2, begrenzt durch die unmittelbaren Verluste bei Haushalten, Kleinstunternehmern und kleinen Unternehmern. Die zitierten Vorschriften erläutern die Folgen dieser doppelten Verweisung bei einem Vertrag mit einem mittleren Unternehmer nicht, diese Frage bedarf einer gesonderten Analyse.
Wen schützen diese Vorschriften: Haushalt, Kleinst-, kleiner und mittlerer Unternehmer?
Die Kategorien der Unternehmer definiert das polnische Unternehmergesetz (Prawo przedsiębiorców), und die Voraussetzungen werden gemeinsam in mindestens einem der beiden letzten Geschäftsjahre geprüft. Ein Kleinstunternehmer beschäftigt im Jahresdurchschnitt weniger als 10 Arbeitnehmer bei einem Nettoumsatz oder einer Bilanzsumme von bis zu 2 Mio. Euro. Ein kleiner Unternehmer beschäftigt weniger als 50 Arbeitnehmer bei einem Umsatz oder einer Bilanzsumme von bis zu 10 Mio. Euro und erfüllt die Kriterien des Kleinstunternehmers nicht. Ein mittlerer Unternehmer beschäftigt weniger als 250 Arbeitnehmer bei einem Umsatz von bis zu 50 Mio. Euro oder einer Bilanzsumme von bis zu 43 Mio. Euro und erfüllt die Kriterien des Kleinst- und des kleinen Unternehmers nicht.
Aus dieser Einteilung folgen zwei gesonderte Wirkungen, die leicht verwechselt werden. Die Begrenzung auf die unmittelbaren Verluste aus Abs. 3a erfasst den Haushalt, den Kleinstunternehmer und den kleinen Unternehmer. Die Pflicht, im Vertrag die Berechnungsweise der Verluste nach Abs. 3b auszuweisen, erfasst zusätzlich den mittleren Unternehmer.
Der Verkäufer muss dem mittleren Unternehmer also die Methode der Verlustberechnung im Vertrag ausweisen, obwohl die Begrenzung aus Abs. 3a diesen Unternehmer nicht erfasst. Ihm gegenüber bleiben ausschließlich die allgemeinen Grenzen: die Vertragsfreiheit in den Grenzen, die das polnische Zivilgesetzbuch zieht, sowie die Beurteilung der Verhältnismäßigkeit der Strafe durch die Behörde oder das Gericht, das sie herabsetzen oder aufheben kann. Das Recht auf Wahl des Verkäufers steht dabei einem Abnehmer jeder Kategorie zu.
Was gilt für Verträge, die vor der Novelle geschlossen wurden?
Vor dem 30. April 2026 verlangte die Vorschrift keine Beschreibung der Verlustberechnung, was nicht bedeutet, dass ältere Verträge sie nicht enthalten. Welche Fassung auf einen vor den Novellen geschlossenen Vertrag anzuwenden ist, bedarf bei jedem Vertrag einer gesonderten Analyse. Offen bleibt insbesondere die Frage, ob die neuen Pflichten Verträge erfassen, die früher geschlossen und anschließend durch Nachträge geändert wurden.
Zu ordnen ist in einer solchen Lage die Chronologie der Ereignisse: das Datum des Vertragsschlusses, das Datum des Nachtrags, das Datum der Zustellung der Kündigung, der Tag der Vertragsbeendigung sowie das Datum der Belastungsanzeige. Diese Achse ordnet die Tatsachen, sie entscheidet den Streit nicht.
Wie lesen die Gerichte die Grenze der Vertragsstrafe?
Ausgangspunkt ist die Natur der Vertragsstrafe, die die Erfüllung einer nicht geldlichen Verpflichtung sichert. Der Oberste Gerichtshof (Sąd Najwyższy) hat im Beschluss von sieben Richtern vom 20. November 2019 (III CZP 3/19) die Folge ihrer Vereinbarung für eine Geldverpflichtung entschieden:
Die Vereinbarung einer Vertragsstrafe für den Fall des Rücktritts von dem Vertrag wegen Nichterfüllung einer Verpflichtung geldlichen Charakters ist unzulässig.
Der Beschluss betrifft den Rücktritt wegen Geldrückständen und findet in diesem Umfang Anwendung, und Grundlage der Unwirksamkeit einer solchen Bestimmung ist Art. 58 k.c.
Die zweite Sache betrifft die Frage, was unmittelbare Verluste sind und wen die Last ihres Nachweises trifft. Das Amtsgericht (Sąd Rejonowy) Gdańsk-Północ hat mit Urteil vom 2. April 2026 (IV GC 1309/25) die Klage des Verkäufers auf 29 617,70 PLN Strafe für die vorzeitige Beendigung eines umfassenden Vertrags in vollem Umfang abgewiesen. Eine Information über die Rechtskraft dieses Urteils liegt uns nicht vor.
Der entgangene Preis für die Energie kann jedoch nicht mit einem unmittelbaren wirtschaftlichen Verlust gleichgesetzt werden. Der erwartete Nettogewinn, also der Erlös, ist nicht dasselbe wie das Einkommen. […]
Der Verkäufer hat es dort bei der Behauptung belassen, sein unmittelbarer Verlust sei der Energiepreis für den restlichen Zeitraum. Das Gericht hat die Strafe zudem als unbestimmt angesehen, also als eine solche, deren Höhe sich dem Vertrag nicht eindeutig entnehmen lässt.
Die dritte Sache betrifft den Schaden. Dasselbe Gericht hat mit Urteil vom 6. Oktober 2016 (V GC 874/16) die Klage über eine Belastungsanzeige auf 63 917,22 PLN abgewiesen, die nach der Beendigung des Vertrags wegen Rückständen ausgestellt worden war. Es hat die Sache auf der Grundlage des früheren Wortlauts von Art. 4j entschieden, vor der Novelle von 2023:
Es lässt sich in der vorliegenden Sache nicht mit Grund behaupten, dass der Kläger nach der Beendigung des Vertrags irgendeinen Schaden erlitten hat […] der dem Beklagten nicht gelieferte Strom wurde höchstwahrscheinlich an einen anderen Abnehmer verkauft.
Das Urteil ist rechtskräftig, die Berufung dagegen hat das Landgericht (Sąd Okręgowy) am 13. Juni 2017 zurückgewiesen, und die Kassationsbeschwerde hat der Oberste Gerichtshof mit Urteil vom 17. Januar 2020 (IV CSK 579/17) zurückgewiesen. Das Gericht hat in dieser Sache die konkrete Berechnung des Verkäufers beurteilt, weshalb der Schluss auf das Fehlen eines Schadens nicht auf jeden anderen Sachverhalt verallgemeinert werden darf.
Im Urteil vom 11. Januar 2024 (C-371/22) hat der Gerichtshof der Europäischen Union eine Strafe gegenüber einem kleinen Unternehmen beurteilt, in einer Sache, die einen Betrag von 63 959,70 PLN betraf:
[…] steht er einer nationalen Regelung nicht entgegen, nach der im Fall der vorzeitigen Beendigung eines Vertrags über die Lieferung elektrischer Energie zu einem festen Preis durch ein kleines Unternehmen […] dieses zur Zahlung der in diesem Vertrag vereinbarten Vertragsstrafe verpflichtet ist […] deren Höhe dem gesamten Preis der elektrischen Energie entsprechen kann, die es zu kaufen verpflichtet war, auch wenn diese elektrische Energie nicht entnommen wurde und nicht entnommen wird […] gewährleistet, dass eine solche Vertragsbestimmung klar, verständlich und frei vereinbart sein muss […] den verhältnismäßigen Charakter dieser Strafe zu beurteilen […] und sie gegebenenfalls herabzusetzen oder aufzuheben.
Herabsetzung bedeutet die Verringerung der Strafe durch die Behörde oder das Gericht. Bedeutung hat dabei die Menge der für die Zwecke der Vertragserfüllung gekauften Energie, die der Abnehmer nicht entnehmen wird, sowie die Sorgfalt des Lieferanten bei der Begrenzung der Verluste. Die Last des Nachweises des unmittelbaren wirtschaftlichen Verlustes legt die in diesem Urteil angeführte Richtlinie dem Lieferanten auf.
Die fünfte Sache betrifft Haushalte: mit Urteil vom 8. Mai 2025 in der Sache C-410/23 hat der Gerichtshof dasselbe Muster bestätigt:
[…] stehen sie nationalen Regelungen nicht entgegen, nach denen im Fall der vorzeitigen Beendigung durch einen Abnehmer, der ein Haushalt ist, […] dieser zur Zahlung der im Vertrag vereinbarten Vertragsstrafe verpflichtet ist, sofern diese Regelungen erstens gewährleisten, dass eine solche Vertragsstrafe redlich, klar, im Vorhinein bekannt und frei vereinbart ist […]
Diese vier Anforderungen hat der Gerichtshof in einer Sache eines Haushaltsabnehmers formuliert. Gegenüber einem kleinen Unternehmen bleibt das Urteil C-371/22 mit dem Erfordernis einer klaren, verständlichen und frei vereinbarten Klausel das Muster. Gesondert beschreiben wir die Herabsetzung der Vertragsstrafe, die Belastungsanzeige des Stromverkäufers sowie die Vertragsstrafe für die Beendigung des Stromliefervertrags.
Die erste Einschätzung des Vertrags und der Belastungsanzeige ist kostenlos. Wir antworten innerhalb von 1 Werktag. Vertrag zur ersten Einschätzung einreichen.
Häufig gestellte Fragen
Betrifft Art. 4j Abs. 3a mittlere Unternehmen?
Der erste Satz erfasst auch ein mittleres Unternehmen: es kann den befristeten Vertrag kündigen, und die Kosten und Entschädigungen beschränken sich auf die sich aus dem Vertrag ergebenden. Die Begrenzung auf die unmittelbaren Verluste aus dem zweiten Satz erfasst dagegen den Haushalt, den Kleinstunternehmer und den kleinen Unternehmer.
Seit wann gilt Abs. 3b?
Die erste Fassung trat am 30. April 2026 in Kraft. Die geltende Fassung gilt seit dem 21. Juli 2026 und verlangt den Ausweis der Berechnungsweise der Verluste im Vertragsinhalt.
Betrifft Abs. 3c Gas?
Nein. Die Vorschrift bezieht sich ausschließlich auf den Verkäufer elektrischer Energie und auf befristete Verträge mit Festpreisgarantie.
Kann die Strafe dem vollen Preis der nicht abgenommenen Energie entsprechen?
Der Gerichtshof hat entschieden, dass die von ihm beurteilten Vorschriften der Richtlinie einer solchen Lösung nicht entgegenstehen, sofern die Klausel klar, verständlich und frei vereinbart ist. Die Behörde oder das Gericht muss zudem die Möglichkeit haben, die Verhältnismäßigkeit der Strafe zu beurteilen, und die Begrenzung aus Abs. 3a wirkt weiter dort, wo das Gesetz sie vorsieht. Das Amtsgericht Gdańsk-Północ hat dabei den Erlös vom Einkommen unterschieden.
Unsicher, ob das Ihr Fall ist?
Genau damit beginnen die meisten Gespräche mit einem Anwalt. Eine Beratung ist kostenpflichtig, 600 PLN netto. Sie zahlen für eine echte Einschätzung: ob Sie ein rechtliches Problem haben, was sich dagegen tun lässt und was es ungefähr kostet. Zu nichts Weiterem verpflichtet, und das Recht überlassen Sie uns.
- 1 Gespräch
Sie schildern, worum es geht, in eigenen Worten.
- 2 Wie weiter
Wir nennen Ihre Optionen und die Kosten.
- 3 Wir handeln
Sie geben grünes Licht und der Fall ist unserer.
Expertin für Energie-, Handels- und Wirtschaftsrecht. Sie verfügt über umfangreiche Erfahrung im Energie-, Handels- und Wirtschaftsrecht, die sie sowohl bei renommierten Warschauer Kanzleien als auch als Unternehmensjuristin bei führenden Energie-, Finanz- und Technologieunternehmen gesammelt hat. Ihre berufliche Praxis konzentriert sich auf die umfassende rechtliche Betreuung von Unternehmen, die Begleitung von Fusions- und Übernahmetransaktionen (M&A), Umwandlungen von Handelsgesellschaften sowie die Beilegung…
Profil ansehen →
