Spór z NCBiR zakończony pomyślnie dla klienta Kancelarii

Zarzuty NCBiR i ich podstawa

NCBiR wskazało, że podstawą wypowiedzenia umowy oraz żądania zwrotu środków było rzekome złożenie przez beneficjenta nieprawdziwego oświadczenia dotyczącego spełnienia warunków niezbędnych do uzyskania dofinansowania. Analiza danych wykazała jednak, że ewentualne uchybienie miało charakter całkowicie marginalny i wynikało z nieistotnej, technicznej rozbieżności powstałej już po złożeniu wymaganych dokumentów. W kolejnych miesiącach rozliczenia potwierdzały, że różnice te były wyłącznie techniczne, incydentalne i całkowicie niezawinione. Tak nieistotna niezgodność nie mogła stanowić podstawy do przyjęcia, że beneficjent działał w sposób wprowadzający organ w błąd, ani tym bardziej uzasadniać uchylenia się przez NCBiR od skutków złożonego oświadczenia woli dotyczącego zawarcia umowy.

Argumentacja prawna Kancelarii

Działając w imieniu klienta, Kancelaria przedstawiła NCBiR szczegółową argumentację, która wykazała brak jakiejkolwiek podstawy do formułowania zarzutów wobec beneficjenta oraz rażącą nieproporcjonalność żądania zwrotu dofinansowania. Podkreśliliśmy, że nałożenie sankcji obejmującej zwrot pełnej wartości wsparcia pozostawałoby całkowicie niewspółmierne do skali uchybienia, co naruszałoby zasadę proporcjonalności wynikającą z prawa krajowego i unijnego, a także pozostawało w sprzeczności z utrwalonym orzecznictwem, w tym z wyrokiem Sądu Najwyższego z 7 października 2015 r. (I CSK 878/14). Wskazaliśmy również, że wszelkie wątpliwości powstające na tle realizacji projektu powinny być w pierwszej kolejności wyjaśniane w dialogu i przy współpracy stron, a nie poprzez jednostronne działania o charakterze władczym, zwłaszcza gdy dotyczą kwestii o marginalnym znaczeniu. Naszą argumentację dodatkowo wzmacniała analiza realiów gospodarczych, w tym powszechnych problemów przedsiębiorców z rozliczaniem składek po wprowadzeniu tzw. Polskiego Ładu oraz częstych korekt i automatycznych kompensat w systemie ZUS, które sprzyjały powstawaniu technicznych, niezawinionych błędów.

Efekty działań i ochrona interesów klienta

Podjęte działania pozwoliły skutecznie zakwestionować zasadność stanowiska NCBiR i doprowadziły do jego zmiany. Dzięki przedstawionej argumentacji oraz wsparciu merytorycznemu zespołu prawnego Kancelarii klient uniknął obowiązku zwrotu środków i mógł kontynuować realizację projektu badawczo-rozwojowego. Spółka działająca w obszarze lotnictwa i nowych technologii, przystępowała do konkursu z pełnym zamiarem rzetelnego i efektywnego przeprowadzenia projektu. Dostarczyła kompletną dokumentację zgodną z posiadaną wiedzą, a po zawarciu umowy prowadziła projekt z należytą starannością, prawidłowo rozliczając środki i rozwijając działalność w zakresie innowacji, infrastruktury i zatrudnienia. Incydentalne, techniczne uchybienie w rozliczeniach — niezwłocznie skompensowane — nie mogło podważać jej wiarygodności ani zdolności do realizacji projektu. Tym bardziej nie mogło uzasadniać roszczeń zwrotu środków, których spełnienie skutkowałoby poważnymi, nieuzasadnionymi konsekwencjami, takimi jak wstrzymanie badań, redukcja zatrudnienia czy zahamowanie rozwoju technologicznego.

Znaczenie sprawy i jej konsekwencje

Rozstrzygnięcie sporu na tym etapie pozwoliło uniknąć poważnych skutków biznesowych, w tym destabilizacji działalności operacyjnej oraz utraty miejsc pracy, a także zapobiegło zahamowaniu prac nad innowacyjnym rozwiązaniem mającym istotne znaczenie dla rozwoju sektora lotniczego. Sprawa ta stanowi przykład skutecznej ochrony beneficjentów środków publicznych w sytuacji, gdy działania instytucji publicznych podejmowane są bez odpowiedniej oceny proporcjonalności i realnej istotności zarzucanych uchybień. Pokazuje również, że staranna, kompleksowa i precyzyjnie przygotowana argumentacja prawna może skutecznie zabezpieczyć interesy przedsiębiorców realizujących kluczowe projekty badawczo-rozwojowe w Polsce.

Zespół Kancelarii odpowiedzialny za prowadzenie sprawy

Za prowadzenie sprawy po stronie Kancelarii odpowiadali:

• Damian Wojnowski, LL.M. – Partner,
• Adwokat Zuzanna Bokina-Kiełbasa – Radca prawny, Managing Associate Corporate&Energy Team,
• Martyna Dobkowska-Pragacz – Aplikantka adwokacka, Associate

Potrzebujesz pomocy w tym temacie? Napisz do nas!